DAS RECHT DER TIERE DAS RECHT DER TIERE - Bund gegen ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Das Recht der Tiere 2/2012 4/2012 12 10 G ST B ERLIN Deutschland hat eines der besten Tierschutzgesetze in Europa - behauptet zumindest die Bundesregierung. Selbst wenn man dieser Aussage Glauben schenken möchte, so ist ein Gesetz stets nur so gut, wie es auch in der Praxis umgesetzt wird. So ist nach dem Tierschutzgesetz das "vollständige oder teilweise Amputieren von Körperteilen oder das vollständige oder teilweise Entnehmen oder Zerstören von Organen oder Geweben eines Wirbeltieres" grundsätzlich untersagt.
Verbotene Amputationen im Zoo Wie das Tierschutz- Gesetz unterlaufen wird Einige Ausnahmen von diesem Verbot sind im Gesetz zugelassen, u.a. wenn der Eingriff nach tierärztlicher Indikation geboten ist. Die im Tierschutzgesetz genannten Ausnahmen sind abschließend geregelt, d.h. ein Ermessensspielraum für weitere Ausnahmen besteht somit nicht. Diese Regelung gilt bereits seit 1998. Es dürfte allerdings den meisten Bundesbürgern unbekannt sein, dass Zoos, die sich gerne in einer Vorbildfunktion im Umgang mit Tieren sehen, offen gegen diese Bestimmung des Tierschutzgesetzes verstoßen. So erläuterte die Tierärztin des Gelsenkirchener Zoos auf einer tierärztlichen Fachtagung in Rostock im Mai, dass in ihrem Zoo seit 2006 bereits mehr als 120 Vögel durch Herausziehen der Schwungfedern mit anschließender Verödung der Federpapillen dauerhaft flugunfähig gemacht wurden - offensichtlich mit Duldung der zuständigen Veterinärbehörden. Angemerkt sei, dass diese illegalen Praktiken auch bei vielen Vogelzüchtern festzustellen sind. Nach Recherchen vom bmt sind die Verstöße in Zoos nicht etwa eine seltene Ausnahme, sondern die Regel! So werden eine Reihe von Wasservogelarten wie Flamingos, Pelikane, Störche, Enten, Reiher etc. regelmäßig künstlich flugunfähig gemacht, um sie auf Freianlagen dem Publikum zu präsentieren. Erstaunlich ist, dass bislang diese tierschutzrechtlichen Verstöße weitgehend ohne Folgen für die Zoos geblieben sind. Mittlerweile ist das Vollzugsproblem auch bei den Bundesländern angekommen. Der bmt hatte im September zu diesem Thema alle Tierschutzreferenten der Länder angeschrieben. Im Zuge der Diskussion, wie das Problem zu lösen sei, werden vereinzelt auch Forderungen laut, dass für Zoos eine Ausnahme vom Amputationsverbot im Tierschutzgesetz wieder eingeräumt werden müsse. Gäbe es denn substanzielle, tierschutzrechtlich nachvollziehbare Gründe hierfür? Hier wird von den Befürwortern argumentiert, dass es für bestimmte größere Wasservogelarten besser sei, in einer großen Freianlage künstlich flugunfähig untergebracht zu sein, als flugfähig in einer kleinen Voliere, die aufgrund ihrer geringen Größe ohnehin keinen Flug zuließe. Der Eingriff sei T ITELTHEMA dann nötig, um zu verhindern, dass die Tiere aus den Freianlagen entwichen. Da Zoos regelmäßig Vogelarten halten, die in Deutschland nicht heimisch sind, wäre ein Entweichen der Tiere in der Tat problematisch. In vielen Fällen dürften die Tiere angesichts ihrer speziellen Ansprüche an Klima und Nahrung oder der ihnen unbekannten Fressfeinde wohl nicht in der Lage sein, in hiesiger Natur längere Zeit zu überleben. Gefangenschaftsflüchtlinge, die es dennoch schaffen, sich im neuen Lebensraum dauerhaft zu behaupten und stabile Populationen aufbauen, können sogar für heimische Arten mit ähnlichen Lebensansprüchen zum problematischen Konkurrenten werden ("Neozoenproblematik"). Deshalb sind die Zoos bereits nach europäischem Recht (EU- Zoo-Richtlinie) verpflichtet, ein Entweichen ihrer Tiere zu verhindern. Diese Art der Argumentation ist bei näherer Betrachtung jedoch eine Scheindebatte. Die Gefahr des Entweichens stellt sich nur bei offenen Haltungssystemen, sprich einer Haltung in Freianlagen. Diese sind für den Zoobesu- Das Recht der Tiere 4/2012 11
Seite 1 und 2: Dezember 2012 DAS RECHT DER TIERE T
Seite 3 und 4: Liebe Mitglieder, liebe Tierfreunde
Seite 5 und 6: Zum diesjährigen Jubiläum des bmt
Seite 7 und 8: Aus dem RdT 4/1958 heute nichts von
Seite 9: Das Recht der Tiere 4/2012 9
Seite 13 und 14: Das Recht der Tiere 4/2012 13
Seite 15 und 16: absolut verständlich, aber es gilt
Seite 17 und 18: Neue Gefahren für den Auslandstier
Seite 19 und 20: AMPAGNE großen Angebot vegetarisch
Seite 21 und 22: Wichtiger Bestandteil beim BARFEN:
Seite 23 und 24: � Sachkundenachweise für alle Hu
Seite 25 und 26: die Hühner hatten auf ihrer aufreg
Seite 27 und 28: In Zusammenarbeit mit VIER PFOTEN u
Seite 29 und 30: sprüchen hen Erwartungen Frank Web
Seite 31 und 32: MERLE hatte, musste auch ein Zahn g
Seite 33 und 34: für Berliner Bären SCHNUTE - OPFE
Seite 35 und 36: Die wochenlange Odyssee hatte die O
Seite 37 und 38: MARTINSZUG VON KÖLN uf mit Hunden
Seite 39 und 40: BRUNO BRUNO Einwohner) an. 23 Gemei
Seite 41 und 42: längerung der betäubungslosen Fer
Seite 43 und 44: Der letzte von vielen Armins Wie Te
Seite 45 und 46: Dax ist ein liebenswerter und besch
Seite 47 und 48: Der bmt - seine Geschäftsstellen u

DAS RECHT DER TIERE DAS RECHT DER TIERE - Bund gegen ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?