Download - sonderpaedagoge.de!

Art Brut, Kreativität und geistige Behinderung
FET zit. nach HARRISON & WOOD 2003, 726; auch NAVRATIL
1998, 90).
Damit wendet sich DUBUFFET gegen starre Grenzen zwischen
„gesund“, „normal“ und „krank“ – eine Position, der wir schon mit
Blick auf die Bildnerei bei MORGENTHALER (1975, 47) und PRINZ-
HORN (1922, 296f.; auch ROTHE 1975, 77) begegnen. Dennoch
gibt es eine Besonderheit, die DUBUFFET übergeht, nämlich das
Phänomen der sog. „gebundenen Kreativität“, die v. a. künstlerisch
tätigen Menschen mit einer Schizophrenie nachgesagt wird. Dazu
hatte sich schon RÉJA (1975, 14f.) geäußert: „Mit allem Vorbehalt
zeigt sich klar, dass die Verrücktheit in gewissen Fällen den
Durchbruch einer schöpferischen Tätigkeit begünstigt... Ohne sich
spitzfindigen metaphysischen Fragen hinzugeben, darf man
vielleicht etwas schematisch behaupten, der Verrückte
unterscheide sich vom Nicht-Verrückten dadurch, dass er den Fluss
seiner Ideen erdulde, anstatt ihn zu bestimmen.“ In ähnlichen
Bahnen bewegt sich die Argumentation von PRINZHORN (1922,
297), wenn es heißt: „Der einfache Gesunde stärkt und erfrischt
sich irgendwie in jeder spielerischen Betätigung. ... Bei unserem
Material hingegen bleibt oft genug das Spiel Selbstzweck. ... Der
Schizophrene ist seiner Spielerei ausgeliefert“ – einer Spielerei, die
„auf pathologischem Boden erwuchs. ... Ähnlich verhält es mit der
Neigung zu wuchernder Üppigkeit der Formensprache“ (ebd.). In
diesem Sinne kommt MEYER (1975, 36) zu dem Schluss: „Als
schöpferisch gilt das Neue, das der Künstler in freier Entscheidung
dem schon Formulierten entgegenstellt. Der kranke Bildner in
seiner doppelten Isoliertheit (als Kranker und als Anstaltsinsasse)
kann weder die künstlerische Problemlage zur Kenntnis nehmen,
noch ist er frei in seiner Antwort. ... Besonders bei Schizophrenen,
von denen die künstlerisch interessantesten Arbeiten stammen,
- 41 -
Heilpädagogik online 02/ 06