Download - sonderpaedagoge.de!

Art Brut, Kreativität und geistige Behinderung
ten bislang eher am Rande des allgemeinen Museums- und Kunst-
betriebs ihren Platz.
Das gilt gleichfalls für die nicht-professionelle Kunst der sogenann-
ten Geisteskranken 2 , die im 19. Jahrhundert von einigen Psychia-
tern entdeckt und zunächst unter psychopathologischen
Gesichtspunkten studiert als Beleg für eine enge Verbindung von
„Genie und Irrsinn“ (LOMBROSO 1887) ausgewiesen wurde. Damit
fehlte in der Anfangszeit der Entdeckungen jegliches Verständnis
für die künstlerischen Leistungen von Menschen, die hinter den
Mauern psychiatrischer Anstalten häufig ein tristes Dasein fristen
mussten (dazu auch NAVRATIL 1998, 88). 3
Erst Anfang des 20. Jahrhunderts, befördert durch Veröffentli-
chungen von M. REJA (1907), W. MORGENTHALER (1921) und H.
PRINZHORN (1922), wurde ein neuer Zugang zur „Bildnerei der
Geisteskranken“ (PRINZHORN) sichtbar, der die künstlerischen
Arbeiten unter ästhetischen Gesichtspunkten wertzuschätzen wuss-
te. PRINZHORN, der über 5000 Werke aus mehreren europäischen
Ländern zusammengetragen hatte, wandte sich nicht nur gegen die
Entwertung, sondern warnte zugleich auch vor dem Fehlschluss,
von der Ähnlichkeit der Bildnereien psychisch Kranker mit zeitge-
nössischen Kunstwerken auf den Geistes- oder psychischen
Gesundheitszustand ihrer Produzenten zu schließen: „Es ist nämlich
oberflächlich und falsch, aus Ähnlichkeit der äußeren Erscheinung
Gleichheit der dahinterliegenden seelischen Zustände zu konstru-
ieren. Der Schluss: dieser Maler malt wie jener Geisteskranke, also
ist er geisteskrank, ist keineswegs beweisender und geistvoller als
der andere: Pechstein, Heckel u. a. machen Holzfiguren wie Kame-
runneger, also sind sie Kamerunneger. Wer zu so einfältigen
2 Wenn wir hier von sogenannten Geisteskranken sprechen, dann deshalb, weil unter diesem „Oberbegriff“
nicht nur Menschen mit psychischen Störungen, sondern gleichfalls mit geistigen oder
seelischen Behinderungen gefasst wurden, die in psychiatrischen Heil- und Pflegeanstalten untergebracht
waren.
3 Das betraf auch die „savants“, soweit diese nicht unter der Obhut und in der Gunst von engagierten
Ärzten aus Idiotenanstalten oder des „Idiotenwesens“ standen.
- 35 -
Heilpädagogik online 02/ 06