Vortrag - Humboldt-Universität zu Berlin

Abstract
Ildikó Szoboszlai
Zum Ausdruck der Aspektualität im gegenwärtigen Deutsch
Im vorliegenden Beitrag wird untersucht, wie die Funktionen des russischen Verbalaspekts in der deutschen
Sprache zum Ausdruck kommen. Es werden Sätze verglichen wie z.B. Das Kind trinkt Milch (jetzt/gerade/im
allgemeinen).Das Kind trinkt die Milch, (alles, was die Mutti will.) und Das Kind trinkt ein Glas Milch in fünf
Minuten. Hier kommt die aspektuale Bedeutung im Zusammenspiel von Verb, Adverbialbestimmung und Objekt
zu Stande. Im Weiteren wird untersucht, welche deutschen Vergangenheitstempora dem Ausdruck eines
konkreten Prozesses, einer Wiederholung der Handlung, eines verallgemeinerten Faktes und eines konkreten
Faktes dienen. Ebenfalls werden die perfektivierenden und aoristischen Funktionen von Verben in
Vergangenheitstempora unter kontrastivem Aspekt zum Russischen untersucht.
1 Aspekt, Aspektualität und Aktionsart
Über Verbalaspekte verfügen nur die sogenannten Aspektsprachen (z.B. die slawischen). Nur
dort bilden die Aspekte echte morphologische und syntaktische Oppositionen. Viele
Untersuchungen kommen aber mehr und mehr zu der Auffassung, dass die Aspektualität in
der Tiefenstruktur einer jeden Sprache verankert ist (MASLOV 1984). Dementsprechend gilt
die Unterscheidung zwischen dem Aspekt im engeren Sinne für Aspektsprachen und der
Aspektualität im weiteren Sinne für andere Sprachen, auch für die deutsche.
Im Russischen haben fast alle Verben zwei Formen für die Bezeichnung ein und derselben
Handlung, die sich voneinander nur durch Präfixe oder Suffixe unterscheiden. Das eine der
Verbpaare ist perfektiv, das andere ist imperfektiv. Diese Opposition wird in der Fachliteratur
als eine Unterscheidung der Abgeschlossenheit/Nicht-Abgeschlossenheit der Handlung
bezeichnet. In neueren Arbeiten wird sie als eine Unterscheidung von „Grenzbezogenheit/Nicht-Grenzbezogenheit“
(oder „Terminativität/Aterminativität“ einerseits, sowie
„Erreichung/Nichterreichung der Grenze der Handlung“ andererseits) erklärt (HENTSCHEL/
WEYDT 1990: 40).
Es gibt im Deutschen Verben, die eine bestimmte Aktionsart haben und infolge ihrer
Bedeutung ebenfalls die obigen Unterschiede ausdrücken können. Dies hat in der
Fachliteratur oft zu terminologischer Konfusion geführt. Deshalb muss zwischen Aspekt und
Aktionsart unterschieden werden. „Unter Aktionsart versteht man meist eine rein semantische
Kategorie, die dem Verb schon lexikalisch zukommt“ (HENTSCHEL/WEYDT 1990: 35). Der
Aspekt ist grammatikalisiert und systemhaft, die Aktionsart der Verben ist demgegenüber
lexikalisiert und nicht systemhaft. In der russischen Sprache gibt es außer dem Verbalaspekt
auch die Aktionsart von Verben. Die Aktionsart ist auch im Russischen lexikalisiert und die
Verben, die einer bestimmten Aktionsart zugeordnet werden können, haben keine
Aspektpaare. Weil sie wegen der Bedeutung des Verbs entweder nur imperfektiv (z.B.
присутствовать = anwesend sein), oder nur perfektiv sein können (z.B. набегаться = sich
todmüde laufen).
Der Aspekt im Russischen ist eine grammatische Kategorie, die als solche für jedes Element
der Wortklasse Verb obligatorisch ist. Die Unterschiede der Verbpaare sind zwar
morphologisch (z.B. писать/написать: schreiben, рассказывать/рассказать: erzählen),
selten lexikalisch (z.B. говорить/сказать: sprechen/sagen), bilden jedoch nicht nur
morphologische, sondern auch syntaktische Oppositionen.

2 Modalitätsbedeutungen, mit Verbalaspekt ausgedrückt
Mit den Aspektpaaren von russischen Verben können auch verschiedene Bedeutungen der
Modalität ausgedrückt werden: z.B. das russische Adverb нельзя drückt in Verbindung mit
dem Infinitiv eines imperfektiven Verbs ein Verbot aus, mit dem Infinitiv eines perfektiven
Verbs drückt es dagegen aus, dass die Ausführung der Handlung nicht möglich ist:
нельзя + Infinitiv eines imperfektiven Verbs = es ist verboten, etw. zu machen
нельзя + Infinitiv eines perfektiven Verbs = es ist unmöglich, etwas zu machen
3 Die Rolle des Verbalaspekts im Ausdruck der verschiedenen Sprechakttypen der
Aufforderung
Eine sehr wichtige Rolle spielt der russische Verbalaspekt im Ausdruck der verschiedenen
Sprechakttypen der Aufforderung.
Der Imperativ der perfektiven Verben bezeichnet die Aufforderung zur Ausführung einer
einmaligen Handlung in der Bedeutung einer Bitte, Forderung, eines Befehls und Ratschlags:
Ответьте на мои вопросы!
Antwortet auf meine Fragen!
Wenn wir aber in einer solchen Situation eine imperfektive Form benutzen, bedeutet sie
entweder eine nachdrückliche Bitte oder kann als eine grobe Aufforderung aufgefasst werden:
Встань, ну вставай же! Давайте мне вашу ручку!
Steh auf, nun steh doch mal auf! Geben Sie mir Ihren Kuli!
Im ersten Fall kann die Nachdrücklichkeit durch die Partikeln doch mal gekennzeichnet
werden. Im zweiten Fall ist die Aufforderung im Deutschen sehr brüsk, was mit Partikeln
abgemildert oder umschrieben werden kann:
Geben Sie mir bitte Ihren Kuli!
Würden Sie mir bitte mal Ihren Kuli geben?
Die perfektive Verbform benutzt man dann, wenn die Aufforderung auf das Ergebnis der
Handlung gerichtet ist:
Ax, … замолчите!
Ach, … seid still!
Die imperfektiven Verben betrachten dagegen die Handlung in ihrem Ablauf. Im Russischen
benutzt man ihren Imperativ, wenn man jemanden auffordert mit der Handlung zu beginnen
oder diese fortzusetzen. Das kann im Deutschen nur mit einer Umschreibung wiedergegeben
werden:
Теперь пишите незнакомые слова в тетради!
Und jetzt fangt an, die unbekannten Wörter ins Heft zu schreiben!
Man benutzt die imperfektiven Verben in Aufforderungen zu zu wiederholenden Handlungen:
Перед каждым уроком проветривайте класс.
Lüftet bitte vor jeder Stunde das Klassenzimmer.
Mit dem imperfektiven Verb kann man den Gesprächspartner dazu auffordern, etwas anders
zu machen:
Говорите по-тише!/Sprecht etwas leiser!
Ildikó Szoboszlai – Deutsche Grammatik im europäischen Dialog (Krakau 2006) - 2

Das imperfektive Verb benutzt man bei einer Einladung, beim Anbieten, und wenn man
jemandem etwas Gutes wünscht oder jemanden um Erlaubnis bittet:
Приходи к нам в субботу! Выздоравливайте скорее!
Komm zu uns am Samstag! Erholen Sie sich schnell!
- Можно включить телевизор? - Включайте!
- Darf ich den Fernseher einschalten? - Schalte ihn ein!
Wenn die beiden Verbformen in einem verneinten Satz stehen, haben sie unterschiedliche
Bedeutungen. Die imperfektiven Verben benutzt man in einem negierten Satz, wenn man
jemandem etwas verbietet (a) oder jemandem rät, etwas nicht zu tun (b):
(a) Не переходи улицу на красный свет!
Überquere die Strasse nicht bei Rot!
(b) Не выходи на улицу, там холодно!
Geh nicht auf die Strasse hinaus, da ist es kalt.
Die perfektiven Verben benutzt man in einem verneinten Aufforderungssatz, wenn man
jemanden vor etwas bewahren will, ihn auf etwas aufmerksam machen will.
Смотри, не упади!
Pass auf, dass du nicht hinfällst!
Die deutschen Verben verfügen nur über eine Form, die ein relativ kleines Bedeutungsfeld
tragen kann. Die komplexere Bedeutung der russischen Verben kann manchmal im Deutschen
nur mit zusätzlichen Partikeln ausgedrückt werden.
Входите, раздевайтесь.
Aber kommen Sie doch herein und legen Sie bitte ab!
Nur der Aspektunterschied ist in den folgenden zwei russischen Sätzen zu beobachten:
Не роняй тарелку! : Lass den Teller nicht fallen!
↓ ↓
Negation Objekt
Imperativ des imperfektiven Verbs
Не урони тарелку! : Dass du (mir) den Teller nicht fallen lässt!
↓ ↓
Negation Objekt
Imperativ des perfektiven Verbs
Die stärkere Warnung, d.h. die Mahnung wird im Russischen nur mit dem Aspektunterschied
der Verbpaare ausgedrückt, im Deutschen aber mit der Nebensatzwortfolge und mit der
Intonation, manchmal auch mit dem ethischen Dativ mir, der in solchen Sätzen als Partikel
gilt (THURMAIR 1989: 195-199).
4 Zusammenhang zwischen Aspekt und Tempus
Dass der Aspekt eine grammatische Erscheinung ist, kann auch damit erklärt werden, dass der
Verbalaspekt für die Bedeutung und den Gebrauch der Tempusformen ausschlaggebend ist.
Im Serbokroatischen können beispielsweise perfektive Verben im Präsens nur in Sätzen
verwendet werden, die durch einen Subjunktor eingeleitet sind, und im Russischen drückt die
Präsensform der perfektiven Verben zukünftige abgeschlossene Sachverhalte aus.
Ildikó Szoboszlai – Deutsche Grammatik im europäischen Dialog (Krakau 2006) - 3

4.1 Abgeschlossenheit in der Zukunft
Die Abgeschlossenheit der Handlung in der Zukunft kann im Deutschen mit dem Futur II
oder in der Umgangssprache mit dem Perfekt, in Verbindung mit Temporalangaben
ausgedrückt werden:
Bis Sonnabend werde ich das Buch sicher gelesen haben.
Bis Sonnabend habe ich das Buch sicher gelesen.
Die obigen zwei Sätze sind austauschbar. In der Umgangssprache wird das einfachere Perfekt
bevorzugt (HELBIG/BUSCHA 1999: 152-153).
4.2 Aspektualität im Präsens
Des Weiteren interessiert uns, was für eine Aspektualität die deutschen Verben im Präsens
ausdrücken können:
Das Kind trinkt gerade/jetzt/im allgemeinen Milch. – imperfektive Lesart
Das Kind trinkt die Milch, alles, was die Mutti will. – perfektive Lesart
Das Kind trinkt ein Glas Milch in 5 Minuten. – perfektive Lesart
Für die perfektive Lesart kann im Russischen nur das perfektive Verb stehen.
Das durativeVerb trinken kann im Deutschen sowohl die imperfektive als auch die perfektive
Aspektualität ausdrücken. Hier kommt aber die aspektuale Bedeutung im Zusammenspiel von
Verb, Adverbialbestimmung und Objekt zu Stande. KIEFER betrachtet den Aspekt in den
Nicht-Aspektsprachen, z.B. auch im Ungarischen, nicht als eine Eigenschaft des Verbs,
sondern als eine des Satzes. Seines Erachtens tragen die folgenden Faktoren zum Aspekt des
Satzes in entscheidendem Maße bei: a) Temporalbestimmungen, b) Lokalbestimmungen, c)
Valenzstruktur des Verbs, d) Struktur der substantivischen Gruppe (bestimmter, unbestimmter,
Null-Artikel) (KIEFER 1983: 149-150).
Man kann sich dem Wesen der Aspektualität über die inneren Gesetzmäßigkeiten einer
einzelnen Verbhandlung nähern und über andere Spezifikatoren, in die die Aussage
eingebunden ist. MASLOV (1962) versuchte, innerhalb der Grundbedeutungen des russischen
Verbalaspekts die von der Position des Verbs im Kontext abhängigen Bedeutungen zu fassen.
Später hat auch POSPELOV (1966) dieses Thema untersucht, aber erforschte vorwiegend die
temporalen Probleme der Handlung. Sehr gute Ergebnisse in der Forschung des russischen
Verbalaspekts haben BONDARKO (1975, 1976), RASSUDOVA (1968, 1982), ČERTKOVA (1996),
ZALIZNAK/ŠMELËV (1997) und JÁSZAI (2005) erreicht, die ein detailliertes, theoretisches
System der Bedeutungspositionen der perfektiven und imperfektiven Verben in der russischen
Gegenwartssprache ausgearbeitet haben. Es gibt auch wissenschaftliche Arbeiten, in denen
die Autoren die Fragen des russischen Verbalaspekts unter kontrastivem Aspekt zu anderen
Sprachen untersuchen ANDERSSON 1972, 1978, PETRUHINA 2000 und PÁTROVICS 2004). Auf
der Basis der Fachliteratur kann die Grundbedeutung des perfektiven Gliedes der
Aspektopposition als die Erreichung einer inneren Grenze der Handlung oder als
Terminativität definiert werden, und die Grundbedeutung des imperfektiven Gliedes der
Aspektopposition als die Nichterreichung einer inneren Grenze oder als Aterminativität.
Neben der Grundbedeutung der Terminativität/Aterminativität haben die Glieder der
Aspektopposition von dem Text abhängige Positionsbedeutungen. So können die Verben des
imperfektiven Aspekts eine verallgemeinernd-faktische, prozessuale und iterative Funktion,
die Verben des perfektiven Aspekts eine aoristische, perfektische und zusammengefasste
Funktion ausdrücken.
Ildikó Szoboszlai – Deutsche Grammatik im europäischen Dialog (Krakau 2006) - 4

4.3 Vergangenheitstempora in aspektualen Funktionen
Im Weiteren wird untersucht, welche deutschen Vergangenheitstempora dem Ausdruck eines
konkreten Prozesses, einer Wiederholung der Handlung, eines verallgemeinerten Faktes und
eines konkreten Faktes dienen. Ebenfalls werden die perfektivierenden und aoristischen
Funktionen von Verben in Vergangenheitstempora untersucht. Das empirische Belegmaterial
stammt aus der deutschen Übersetzung von Scholochows Novelle „Ein Schicksal“ und aus
dem Roman von Thomas Mann „Lotte in Weimar“ und dessen russischer Übersetzung.
4.3.1 Prozessuale Funktion
In den nachstehenden Beispielsätzen der prozessualen Funktion werden einzelne,
monotemporale Handlungen dargestellt, in denen der Verlauf der Verbalhandlung vom
Sprecher hervorgehoben ist. Bei diesen Verben fehlt die Erreichung der inneren Grenze der
Handlung. Diese Handlungen können im Verhältnis zur Sprechzeit und zur objektiven
Zeitlinie folgenderweise dargestellt werden:
Beispiele:
Sprechzeit Zeitlinie
Grafik 1: Prozessuale Funktion
(1) „Мы закурили крепчайшего самосада и долго молчали“ ( ШОЛОХОВ: Судьба
человека, 14).
(1’) „Wir setzten das beizende Kraut in Brand und schwiegen“ (Übersetzung von ELPERIN,
11).
(2) „А тут вот она, война. На второй день повестка из военкомата, а на третий –
пожалуйте в эшелон. Провожали меня все четверо моих: Ирина, Анатолий и
дочери – Настенька и Алюшка. Все ребята держались молодцом“ ( ШОЛОХОВ:
Судьба человека, 19).
(2’) „Und da kam der Krieg. Am zweiten Tag bekam ich den Gestellungsbefehl, am dritten
ging’s ins Feld. Alle vier brachten mich zur Bahn: Irina, Anatoli und meine Töchter
Nastja und Olga. Die Kinder hielten sich großartig“ (Übersetzung von ELPERIN, 17).
(3) „… немец тогда здорово наступал …“( ШОЛОХОВ: Судьба человека, 25).
(3’) „Der Deutsche griff mächtig an …“ (Übersetzung von ELPERIN, 22).
(4) „Надо было сильно спешить, потому что бой приближался к нам“(ШОЛОХОВ:
Судьба человека, 25).
(4’) „Es war höchste Eisenbahn, die Schlacht kam immer näher“ (Übersetzung von ELPERIN,
22).
Ildikó Szoboszlai – Deutsche Grammatik im europäischen Dialog (Krakau 2006) - 5

(5) „Когда сердце разжалось и в ушах зашумела кровь, я вспомнил как тяжело
расставалась со мной моя Ирина на вокзале“ ( ШОЛОХОВ: Судьба человека, 55).
(5’) „Als die Faust mein Herz losließ und ich das Blut in den Ohren rauschen hörte, kam mir
die Erinnerung, wie schwer Irina der Abschied von mir geworden war damals, auf dem
Bahnhof“ (Übersetzung von ELPERIN, 52).
(6) „Жена воспитывалась в детском доме. Сиротка“ (ШОЛОХОВ: Судьба человека, 16).
(6’) „Meine Frau war in einem Waisenhaus aufgezogen worden“ (Übersetzung von ELPERIN,
13).
(7) „Формировали нас под Белой Церковью, на Украине“ (ШОЛОХОВ: Судьба
человека, 24).
(7’) „Unsere Division wurde bei Belaja Zerkow in der Ukraine aufgestellt“ (Übersetzung
von Elperin, 19).
(8) „Долго они молчали, потом, по голосу, взводный тихо так и говорит“ (ШОЛОХОВ:
Судьба человека, 34).
(8’) „Ein langes Schweigen, dann hörte ich den Zugführer leise sagen“ (Übersetzung von
ELPERIN, 29).
In den folgenden Beispielen finden sich deutsche Sätze und ihre russischen Äquivalente:
(9) „Der Mann sah sie lächelnd von der Seite an, wahrscheinlich im Gedanken an den
auswärtigen Dialekt, den die Reisende gesprochen hat, und folgte ihr noch in einer Art
von spöttischer Versonnenheit mit den Augen, indes sie, nicht ohne unnötige
Windungen, Raffungen und Zierlichkeiten, sich vom hohen Sitze hinunterfand“
(THOMAS MANN: Lotte in Weimar, 7).
(9’) „Тот, искоса поглядывая на нее, улыбался – вероятно, при воспоминании о
своеобразном наречии, на котором болтала путешественница, - и с насмешливым
вниманием следил, как она кокетливо изгибаясь и не без жеманства подирая юбки,
слезала с высоких козел“ (Перевод MAНA, 28).
(10) „Mager, der zu Willkommensbücklingen bereit, im Eingangsbogen stand, hatte
zugesehen, wie [.....]die Kammerkatze, Klärchen gerufen, sich von dem Schwager
verabschiedete“ (THOMAS MANN: Lotte in Weimar, 7).
(10’) „Магер, уже приготовившийся к приветственным поклонам, стоял у сводчатого
входа и смотрел, кaк ,[.....] служанка, по имени Клерхен, прощалась с
почтальоном“ (Перевод МАНА, 28).
Alle russischen Verben dieser Beispielsätze sind imperfektive Verben. Die prozessuale
Funktion wird also im Russischen immer mit den imperfektiven Verben ausgedrückt. Im
Deutschen kommt diese Bedeutung mit Hilfe des Präteritums zum Ausdruck. In 80% der
Belege steht das Präteritum, in 20% der Sätze aber das Plusquamperfekt, vor allem das
Vorgangspassiv Plusquamperfekt. Mit diesen Tempusformen wird die Prozessualität der
Handlung betont. Das Perfekt kommt in den Belegen nie vor.
ANDERSSONs Meinung nach spielen nicht nur Verben, sondern auch andere lexikalische Mittel
eine bedeutende Rolle bei der Wiedergabe der aspektualen Bedeutungen (ANDERSSON 1978:
163). Nach der Analyse unserer Belege kann festgestellt werden, dass das Verb selbst außer
dem Kontext nur die Grundbedeutung der Aspektopposition, d.h. in diesem Fall der
Aterminativität ausdrücken kann. Die prozessuale Funktion kann nur durch Wortgruppen,
Sätze und durch den Kontext realisiert werden. Das bestätigen die folgenden Syntagmen:
долго молчали: ein langes Schweigen
здорово наступал: griff mächtig an
молодцом держались: hielten sich großartig
Ildikó Szoboszlai – Deutsche Grammatik im europäischen Dialog (Krakau 2006) - 6

4.3.2 Verallgemeinernd – faktische Funktion
Die verallgemeinernd faktische Funktion des imperfektiven Aspekts der russischen Verben in
der Vergangenheit drückt aus, ob die Handlung in der Vergangenheit abgelaufen ist oder
nicht. Den Sprecher interessiert also nicht die Abgeschlossenheit der Handlung, sondern nur
die Tatsache, ob diese Handlung existierte oder nicht. Für den Sprecher ist nur ihre
Benennung wichtig. Mit Hilfe des Kontextes ist nicht festzustellen, ob der Sprecher den
Verlauf hervorheben will, ob es um monotemporale oder polytemporale Handlung geht.
Deshalb ist diese Funktion folgenderweise darzustellen:
Beispiele:
Sprechzeit Zeitlinie
Grafik 2: Verallgemeinernd-faktische Funktion
(11) „Видали вы когда–нибудь глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой
неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть?“ (ШОЛОХОВ: Судьба
человека, 14).
(11’) „Nur wer solche Augen gesehen hat, in denen alles Leben zu Asche geworden scheint,
aus denen dir ein so unsäglicher Jammer entgegenstarrt, daß du den Blick abwenden
möchtest, der weiß, was ich meine“ (Übersetzung von ELPERIN, 11).
(12) „Анатолий оказался таким способным к математике, что про него даже в
центральной газете писали“ (ШОЛОХОВ: Судьба человека, 19).
(12’) „Anatoli, mein Ältester, aber war so begabt für Mathematik, daß man sogar in der
Lokalzeitung über ihn schrieb“ (Übersetzung von ELPERIN, 16).
(13) „Вспомнил, что в Урюпинске живет мой дружок, демобилизованный ещё зимой
по ранению, - он когда – то приглашал меня к себе, …“ (ШОЛОХОВ: Судьба
человека, 61).
(13’) „Da fiel mir ein, daß ein Kamerad, der schon im Winter wegen seiner Verwundung
entlassen worden war, in Urjupinsk lebte und mich zu sich eingeladen hatte“
(Übersetzung von ELPERIN, 55).
In deutschen Äquivalenten dieser Sätze kommen alle drei Tempusformen vor. In 40% der
Belege steht das Prädikat im Präteritum, in 40% im Perfekt und in 20% im Plusquamperfekt.
Diese Funktion der russischen imperfektiven Verben ist also durch die deutschen Tempora
nicht exakt auszudrücken.
4.3.3 Iterative Funktion
Die dritte kontextuelle Positionsbedeutung der aterminativen Verben ist die iterative
Funktion. Die Verben dieser Funktion drücken solche Handlungen aus, die sich mehrmals
wiederholen. Diese Verben stellen also keine einzelnen Handlungen dar, sie können also nicht
nur zu irgendeinem einzigen Zeitpunkt auf der Linie der objektiven Zeit ausgeführt werden,
d.h. sie sind polytemporale Handlungen. Im Verhältnis zur objektiven Zeitlinie und der
Sprechzeit können sie folgenderweise dargestellt werden:
Ildikó Szoboszlai – Deutsche Grammatik im europäischen Dialog (Krakau 2006) - 7

Beispiele:
Sprechzeit Zeitlinie
Grafik 3: Iterative Funktion
(14) „Однако ночью раза четыре вставал“ ( ШОЛОХОВ: Судьба человека, 66).
(14’) „Stand aber trotzdem ein paar Mal in dieser Nacht auf“ (Übersetzung von ELPERIN, 62).
(15) „Там, где было особенно трудно лошадям, мы слезали с брички, шли пешком“
(ШОЛОХОВ: Судьба человека, 8).
(15’) „Wenn die Pferde besonders schwer zu ziehen hatten, sprangen wir ab und gingen zu
Fuß nebenher“ (Übersetzung von ELPERIN, 8).
(16) „От своих письма получал часто, а сам крылатки посылал редко“ (ШОЛОХОВ:
Судьба человека, 19).
(16’) „Von zu Hause bekam ich oft Nachricht, ich aber ließ nur selten von mir hören“
(Übersetzung von ELPERIN, 19).
(17) „Парень я был тогда здоровый и сильный, как дьявол, выпить мог много, а до
дому всегда добирался на своих ногах“ (ШОЛОХОВ: Судьба человека, 17).
(17’) „Damals war ich ein gesunder, bärenstarker Kerl und konnte viel vertragen, zu Hause
langte ich immer auf eigenen Füßen an” (Übersetzung von ELPERIN, 15).
(18) „Мне даже часто казалось что жизнь, полная самопожертвования“ (Перевод МАНА
40).
(18’) „Sogar schien es mir oft, als ob ein Leben des Opfers und des Dienstes an anderen eine
gewisse Herbigkeit …” (THOMAS MANN: Lotte in Weimar, 20).
Auf Grund der Belege kann festgestellt werden, dass die iterative Funktion der russischen
imperfektiven Verben im Deutschen mit dem Präteritum zu realisieren ist. Hundertprozentig
wird in Belegen die Wiederholung der Handlung in der Vergangenheit mit dem Präteritum
ausgedrückt. In beiden Sprachen wird dies auch mit lexikalischen Mitteln ausgedrückt (z.B.
четыре раза, где-где, каждый день, часто bzw. ein paarmal, überall, tagtäglich, oft,
immer usw.). Man muss aber in Betracht ziehen, dass die Belege aus literarischen
Erzähltexten stammen. Deshalb dominieren im Deutschen die Präteritalformen. In der
mündlichen Kommunikation wird meistens das Perfekt zum Ausdruck der Wiederholung der
Handlung verwendet (z.B. Ich habe dich gestern dreimal angerufen.).
4.3.4 Perfektische Funktion
Das perfektive Glied der Aspektopposition der russischen Sprache in der Vergangenheit
drückt in dieser Bedeutungsposition eine einzelne, monotemporale Handlung aus, die ihre
innere Grenze erreicht hat und auch ein im Moment der Sprechzeit gültiges Resultat hat.
Ildikó Szoboszlai – Deutsche Grammatik im europäischen Dialog (Krakau 2006) - 8

Beispiele:
Sprechzeit Zeitlinie
Grafik 4: Perfektische Funktion
(19) „За что же ты, жизнь, меня так покалечила?“ (ШОЛОХОВ: Судьба человека, 15).
(19’) „Warum hat mir das Leben so übel mitgespielt? „(Übersetzung von ELPERIN, 11).
(20) „К тому же сегодня наши доблестные войска вышли к Волге и целиком овладели
Сталинградом“ (ШОЛОХОВ: Судьба человека, 48).
(20’) „Um so mehr, da unsere glorreichen Truppen heute zur Wolga durchgestoßen sind und
Stalingrad besetzt haben“ (Übersetzung von ELPERIN, 43).
Nach diesen Beispielen kann festgestellt werden, dass die in Perfektform stehenden deutschen
Übersetzungsäquivalente den russischen perfektiven Verben entsprechen.
Zur Erklärung dieser Koinzidenz der Bedeutungspositionen und ihrer verbalen
Ausdrucksmittel kann die folgende Feststellung dienen: „Das Perfekt drückt in dieser
Bedeutungsvariante vergangene Sachverhalte aus, die einen für die Sprechzeit relevanten
Zustand implizieren, der für die Kommunikation wesentlicher ist als die in der Vergangenheit
liegende Aktzeit“ (HELBIG/BUSCHA 1999: 151-152). Diese Koinzidenz kann ebenfalls
beobachtet werden, wenn man von deutschen Sätzen ausgeht, deren verbale Prädikate diese
perfektive Bedeutungsposition haben. In ihren russischen Übersetzungen stehen immer
perfektive Glieder der Aspektopposition.
(21) „Dein Onkel Ridel hat sein Auskommen als Beamter, aber es haben ihn schwere
Schläge getroffen, anno sechs hat er alles verloren“ (THOMAS MANN: Lotte in Weimar,
39).
(21’) „Твой дядя Ридель имеет определенный доход в качестве чиновника, но его
постигли тяжёлые удары, в шестом году он все потерял“ (Перевод МАНА, 39).
(22) „… ich habe ihm elf Kinder geboren und neun aufgezogen zu ehrbaren Menschen“
(THOMAS MANN: Lotte in Weimar, 21).
(22’) „Я родила ему одиннадцать детей и девятерых вырастила честными людьми …“
(Перевод МАНА, 41).
In dieser Bedeutungsposition kann das Perfekt nicht mit Präteritum ersetzt werden, und im
Russischen kann nie das imperfektive Verb stehen. Das deutsche Perfekt drückt also dieselbe
aspektuale Bedeutung aus, wie der perfektive Verbalaspekt im Russischen.
Ildikó Szoboszlai – Deutsche Grammatik im europäischen Dialog (Krakau 2006) - 9

4.3.5 Aoristische Funktion
Innerhalb der Grundbedeutung von Terminativität drückt die aoristische Funktion im
Russischen die einzelnen, monotemporalen Handlungen, die in der Vergangenheit
nacheinanderfolgen.
Beispiele:
Sprechzeit Zeitlinie
Grafik 5: Aoristische Funktion
(23) „Шофёр пригнал из хутора машину, подошёл к лодке и сказал, берясь за весло
…“ (ШОЛОХОВ: Судьба человека, 9).
(23’) „Bald darauf kam der Fahrer mit dem ‚Jeep’ aus dem Dorf, trat ans Boot und sagte,
während er nach dem Ruder griff“ (Übersetzung von ELPERIN, 8).
(24) „С тем взял стакан и в два глотка вылил его в себя“ (ШОЛОХОВ: Судьба человека,
47).
(24’) „Damit griff ich nach dem Glas und goß es in zwei Zügen herunter“ (Übersetzung von
ELPERIN, 42).
(25) „Вскорости перебросили нас, человек триста самых крепких, на осушку болот,
потом – в Рурскую область на шахты“(ШОЛОХОВ: Судьба человека, 49).
(25’) „Bald darauf wurden dreihundert der Kräftigsten von uns zur Trockenlegung von
Sümpfen abtransportiert“ (Übersetzung von ELPERIN, 44).
(26) „Шарлотта старшая хотела ещё что – то возразить, но ей помешало возвращене
Клерхен, которая принесла горячую воду“ (Перевод МАНА, 412).
(26’) „Charlotte, die Ältere, wollte noch etwas zurückgeben, aber ihr Gespräch wurde durch
die Rückkunft Klärchens unterbrochen, die heißes Wasser brachte und munter
berichtete“ (THOMAS MANN: Lotte in Weimar, 23).
Bei diesen Handlungen können im Russischen nur perfektive Verben stehen, denn ein
Verbalakt kann nur in dem Fall beginnen, wenn die vorangehende Handlung schon beendet ist
bzw. ihre innere Grenze erreicht hat. Demgegenüber werden die nacheinanderfolgenden
Verbalakte im Deutschen mit Präteritum ausgedrückt. Die Perfektform kommt in diesen
Belegen nicht vor.
4.3.6 Zusammengefasste Iterativität
In dieser Funktion geht es um eine Handlung, die ihre innere Grenze erreicht hat, sich jedoch
einmal oder mehrmals wiederholt. Das Intervall ist zwischen den wiederholten Akten so kurz,
dass die Handlung vom Sprecher als ein einzelner, einheitlicher Akt in seiner Totalität
betrachtet wird.
Ildikó Szoboszlai – Deutsche Grammatik im europäischen Dialog (Krakau 2006) - 10

Beispiele:
Sprechzeit Zeitlinie
Grafik 6: Zusammengefasste Iterativität
(27) „Только этот чернявый пока дошел до дороги раза три оглянулся на меня, глазами
сверкает“ (ШОЛОХОВ: Судьба человека, 30).
(27’) „Bloß der Schwarze sah sich noch ein paar Mal nach mir um …“ (Übersetzung von
ELPERIN, 26).
(28) „И вернувшись в себе, она, …, а несколько раз повторила в душе: Господи
помилуй, господи помилуй, господи помилуй “ (ANDERSSON 1978: 115).
(28’) „… und als sie in ihr Zimmer zurückgekehrt war, wiederholte sie mehrmals die Worte:
O Herr, sei mir gnädig, o Herr, sei mir gnädig, o Herr, sei mir gnädig“ (ANDERSSON
1978: 115).
Die Iterativität wird in beiden Sprachen durch lexikalische Mittel zum Ausdruck gebracht. Im
Russischen werden wegen der Totalität perfektive Verben verwendet (im Gegenteil zur
iterativen Funktion des imperfektiven Glieds der Aspektopposition).
Die Verben im Deutschen stehen unabhängig von der Zeitdauer zwischen den Akten auch
jetzt im Präteritum, ebenso wie in der iterativen Funktion.
5 Fazit
Obwohl die deutschen Verben nicht über Aspektoppositionen verfügen, können die
aspektualen Bedeutungen auch im Deutschen ausgedrückt werden. Dabei spielt auch das
deutsche Tempussystem eine bedeutende Rolle.
Im Präsens kommt die aspektuale Bedeutung im Zusammenspiel von Verb, Adverbialbestimmung
und Objekt zu Stande.
Die Abgeschlossenheit in der Zukunft wird mit dem Futur II oder mit dem Perfekt in
Verbindung mit Adverbialbestimmungen ausgedrückt.
Die komparative Analyse der deutschen Vergangenheitstempora und der russischen
Aspektpaare zeigt folgendes Ergebnis: Die prozessuale, die verallgemeinernd-faktische und
die iterative Funktion wird im Russischen immer mit imperfektiven Verben ausgedrückt. Zur
Bezeichnung der prozessualen Funktion dient im Deutschen vor allem das Präteritum und
manchmal auch das Plusquamperfekt, zum Ausdruck der iterativen Funktion in Erzählungen
das Präteritum, in Gesprächen das Perfekt. Bei der Übersetzung der sog. verallgemeinerndfaktischen
Bedeutung wurden alle drei Vergangenheitstempora verwendet.
Die perfektische, die aoristische und die sog. zusammengefasste – iterative Funktion werden
im Russischen immer mit den perfektiven Verben ausgedrückt. Eine Eins-zu-eins-
Entsprechung ist nur in der perfektischen Funktion zu beobachten. In dieser Funktion kann
nur das Perfekt für das russische perfektive Verb stehen, beide drücken nämlich aus, dass das
Resultat oder die Folge der Handlung in der Gegenwart noch vorhanden ist.
Ildikó Szoboszlai – Deutsche Grammatik im europäischen Dialog (Krakau 2006) - 11

Literatur
ANDERSSON, S. G. (1972): Aktionalität im Deutschen. Eine Untersuchung unter Vergleich mit dem
russischen Aspektsystem. I. Die Kategorien Aspekt und Aktionsart im Russischen und im
Deutschen. Uppsala.
ANDERSSON, S. G. (1978): Aktionalität im Deutschen. Eine Untersuchung unter Vergleich mit dem
russischen Aspektsystem. 2. Teil. Korpusanalyse. Uppsala.
BONDARKO, A. V. (1975): O vidach russkogo glagola. In: Russkij jazyk za rubežom. Nr. 5.
BONDARKO, A. V. (1976): Teorija morfologičeskich kategorij. Leningrad.
ČERTKOVA, M. JU. (1996): Grammatičeskaja kategorija vida v sovremennom russkom jazyke.
Moskva.
HELBIG, G. / BUSCHA, J. (1999): Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für den Ausländerunterricht. 19.
Aufl. Leipzig/Berlin/München/Wien/Zürich/New York.
HENTSCHEL, E. / WEYDT, H. (1990): Handbuch der deutschen Grammatik. Berlin/New York.
JÁSZAI, L. (2005): Vidovye korrelacii russkogo jazyka v sisteme grammatičeskich oppozicij.
Budapest: ELTE Szláv és Balti Filológiai Intézet, 212 S.
KIEFER, F. (1983): A magyar aspektusrendszer vázlata. [Zum ungarischen Aspektsystem]. In:
Általános Nyelvészeti Tanulmányok XV. Budapest.
MASLOV, JU. S. (1962): Voprosy glagol’nogo vida v sovremennom zarubežnom jazykoznanii. In:
Voprosy glagol’nogo vida. Moskva, S. 7-32.
MASLOV, JU. S. (1984): Očerki po aspektologii. Leningrad.
PÁTROVICS, P. (2004): Az aspektus története és tipológiája. [Die Geschichte und die Typologie des
Aspekts]. Budapest: Akadémiai kiadó. „Philosophiae Doctores“, 212 S.
PETRUHINA, E. V. (2000): Aspektual’nye kategorii glagola v russkom jazyke (v sopostavlenii s
čechskim, pol’skim i bolgarskim jazykami. Moskva: MGU, 253 S.
POSPELOV, N. S. (1966): O dvuch rjadach grammatičeskich značenij glagolnych form vremeni v
sovremennom russkom jazyke. In: Voprosy jazykoznania Nr. 2.
RASSUDOVA, O. P. (1968): Upotreblenije vidov glagola v russkom jazyke. Moskva.
RASSUDOVA, O. P. (1982): Upotreblenije vidov glagola v sovremennom russkom jazyke. Moskva.
THURMAIR, M. (1989): Modalpartikeln und ihre Kombinationen. Tübingen.
ZALIZNAK, A. A. / ŠMELЁV, A. D. (1997): Lekcii po russkoj aspektologii. München.
Quellen der Belege
MANN, TH.: Lotte in Weimar. Roman. Lizenzausgabe des Fischer Verlages, Frankfurt am Main, 1960.
MANN, TH.: Лотта в Веймаре. Роман. Перевод с немецкого. Перевод Н. МАНА. Гос. издательство
художественной литературы, Москва 1957.
ШОЛОХОВ, М.: Судьба человека. Рассказы. Изд. „Советская Россия”, Москва 1974.
ŠOLOHOV, M.: Ein Schicksal. Deutsch von Juri ELPERIN, Verlag „Progress”, Moskau 1965.
Prof. Dr. Ildikó Szoboszlai
Universität Szeged Hochschulfakultät für Lehrerausbildung „Gyula Juhász”, Szeged, Ungarn
szoboi@jgytf.u-szeged.hu
http://www.jgytf.u-szeged.hu/de/index.html
Ildikó Szoboszlai – Deutsche Grammatik im europäischen Dialog (Krakau 2006) - 12