Götter und Lararien aus Augusta Raurica

zogener Haarpartie, ein flacher Hinterkopf, vorgewölbte
Augäpfel und ein kleiner, aufgeworfener
Mund. Am nächsten verwandt mit dem Merkur 24
aus Augst (Abb. 20,1) sind die auch in der Grösse
übereinstimmenden Statuetten aus Ehi (Abb. 20,2) 135
und St. Donat's (Abb. 20,3) 136
; zwei etwas kleinere
Statuetten aus Sardagna (Abb. 20,4) 137
und in Mainz
(Abb. 20,5) 138
weisen statt der Schulterbauschchlamys
eine wie angeklebt wirkende, rudimentäre Agraffenchlamys
auf, unter der, ohne Andeutung des Ellbogens,
unvermittelt die übergrosse Hand hervorkommt - ein
Hinweis darauf, dass wohl bei allen fünf Statuetten das
Wachsmodell für die Chlamys mit linkem Arm aus
einer Teilnegativform gewonnen und vor dem Guss an
das Wachsmodell des Torsos angefügt wurde. Der Stil
der Statuetten im ganzen wirkt gallorömisch, wobei
zu bedenken ist, dass die so provinziell anmutende
unstoffliche Wiedergabe der Chlamys sich auch an
einer qualitativ hervorragenden Merkurstatuette aus
Pompeji (Abb. 20,6) 139
findet. Die Frage nach der
Lokalisierung der Serien wird noch schwieriger, wenn
man eine Variante miteinbezieht, die durch fünf
weitere, stilistisch eng verwandte Statuetten belegt ist
(Abb. 21). Die Exemplare aus Martigny (Abb. 21,1) 140
,
Ruvo di Puglia (Abb. 21,2) 141
, Italien (Abb. 21,3) 142
,
Ungarn (Abb. 21,4) 143
und in Rouen (Abb. 21,5) 144
unterscheiden sich von den oben genannten Statuetten
durch ihr seitenverkehrtes Standmotiv und das aufgefächerte
Chlamysende, stimmen aber sonst in allen
Stileigenheiten mit diesen überein. Vorläufig lässt sich
über das Herkunftsgebiet der Serien nichts aussagen.
Bei einer oder mehreren weiteren Serien des
gleichen Typus zeichnet sich ein Hauptverbreitungsgebiet
in Oberitalien oder Südostfrankreich ab 145
; es
ist jedoch schwierig, die Echtheit einzelner Exemplare
135 J.-J. Hatt, Observations sur quelques statuettes gallo-romaines
en bronze du Musée de Strasbourg III. RAE 12,1961,217.221
Nr. 15 Abb. 83; Schnitzler 1995 Nr. 2.
136 M. Green, A Corpus of Small Cult-Objects from the Military
Areas of Roman Britain. BAR British Ser. 52 (Oxford 1978)
70Taf.8a-c.
137 Walde-Psenner (wie zu Abb. 9,43) Nr. 15.
138 RGZM Mainz, Inv. 0.33642. Patina entfernt; schwärzlicher
Überzug. Feilspuren über die ganze Oberfläche, z.T. auch
schartige Einschnitte. Wohl echt, aber neuzeitlich stark malträtiert.
139 S. auch unten Anhang I GFV37.
140 Office des recherches archéologiques, Martigny, Inv. My
93/7112-13. Unpubliziert; aus dem Hortfund GF79 (s. unten
Anhang II).
141 G. Delli Ponti, I bronzi del Museo provinciale di Lecce (Galatinal973)
Nr. 12 Taf. 6.
142 W.-D. Heilmeyer (Hrsg.), Antikenmuseum Berlin. Die ausgestellten
Werke. Staatliche Museen Preussischer Kulturbesitz
(Berlin 1988) 257 Nr. 9.
143 P. Weninger (Hrsg.), Die Römer an der Donau. Ausstellungskat.
Petronell 1973 Nr. 980.
144 E. Espérandieu, H. Rolland, Bronzes antiques de la Seine-
Maritime. Gallia Suppl. 13 (Paris 1959) Nr. 21 Taf. 10.
145 Vgl. auch Poulsen 1977, 28 Typ 22 Reihe al und 2 (Nr. 4 der
Reihe al gehört nicht in diese Serie); Stupperich 1988,52.