Götter und Lararien aus Augusta Raurica

im Wachsausschmelzverfahren «in verlorener Form»
(«cire-perdue») hergestellt 27
. Umstritten ist jedoch, in
welchem Ausmass in der Kaiserzeit Serien von Statuetten
im indirekten Wachsausschmelzverfahren mit
Hilfsnegativen verfertigt wurden 28
. Der Unterschied
zwischen den beiden Methoden - der direkten und
der indirekten - liegt in den Arbeitsschritten vor
dem eigentlichen Guss, das heisst in der Formtechnik
des Gussmodells. Beim direkten Wachsausschmelzverfahren
modelliert der Künstler jede Figur freihändig
aus Wachs und verwendet dann dieses Original als
Gussmodell; bei der indirekten Methode stellt er das
wächserne Gussmodell her, indem er entweder ein
aus anderem Material (Stuck, Gips, Ton) bestehendes
Urmodell kopiert oder es aus verschiedenen, aus
Negativformen gewonnenen Einzelteilen zusammensetzt.
Das weitere, hier nur stichwortartig umrissene
Vorgehen stimmt dann bei beiden Verfahren überein:
das Wachsgussmodell wird mit einem Mantel aus
Tonschiicker und Lehm umgeben; durch Erhitzen der
Form schmilzt das Wachs aus; in den entstandenen
Hohlraum wird flüssige Bronze gegossen; nach dem
Erkalten wird die Tonform zerschlagen; die Statuette
wird in Kaltarbeit überarbeitet 29
.
27 Das etwa von Bol 1985, 19f. für die minoische Zeit beschriebene
Verfahren gilt grundsätzlich auch noch in der Renaissance;
vgl. D. Blume, Zur Technik des Bronzegusses in der
Renaissance. In: Natur und Antike in der Renaissance. Ausstellungskat.
Frankfurt a.M. 1985,18-23 Abb. 1-11. - Die Verwendung
einer zweischaligen Form für den Guss einer Statuette,
wie sie der Rohguss einer Venus aus Girm (s. Anm. 23)
belegt, wurde höchstens in einigen wenigen, provinziellen
Werkstätten ausprobiert und bildete sicher die Ausnahme.
28 Vgl. zum Problem zusammenfassend Maass 1984.
29 Detaillierte Beschreibung des Herstellungsverfahrens einer
hohlgegossenen Grossbronze bei Mattusch 1996,10-16; Mattusch
u.a. 1996,20-26, einer Serie von kleinformatigen, massiven
Appliken bei Kemkes 1991, 367-373. Vgl. auch Janietz
Schwarz/Rouiller 1996,53-56. - Unfertige Bronzestatuette mit
noch nicht abgearbeiteten Gusskanälen aus Nijmegen: J. K.
Haalebos u.a., Castra und Canabae. Ausgrabungen auf dem
Hunerberg in Nijmegen 1987-1994 (Nijmegen 1995) 65 Abb.
43.
30 Vgl. W.-D. Heilmeyer, Frühe olympische Bronzefiguren.
Olympische Forschungen 12 (Berlin 1979); Bol 1985,23. - Zur
gleichen Technik bei rezentem Bronzeguss in Westafrika vgl.
S. Tassinari, La fabrication d'une figurine de chasseur dans
l'atelier d'Issaka Topsoba, fondeur à Ouagadougou. In: Bérard/
Ducrey 1979,116-118 Taf. 73. 74.
31 Bol 1985, 781; an Statuetten der archaischen Zeit 110-112;
U. Gehrig, Frühe griechische Bronzegusstechniken. Archäologischer
Anzeiger 1979,547-558; H. Kyrieleis, Samos and Some
Aspects of Archaic Greek Bronze Casting. In: Small Bronze
Sculpture from the Ancient World. Papers Delivered at a Symposium
Organized by the Departments of Antiquities and Antiquities
Conservation and Held at the J. Paul Getty Museum,
March 16-19,1989 (Malibu 1990) 25-29.
32 Bol 1985,112-116.120-125.
33 Vgl. D. Strong, D. Brown, Roman Crafts (London 1976) 74-91
(Keramik). 92-103 (Tonlampen). 104-109 (Terrakotten).
34 Ch. Landwehr, Die antiken Gipsabgüsse aus Baiae. Griechische
Bronzestatuen in Abgüssen römischer Zeit. Archäologische
Forschungen 14 (Berlin 1985) bes. 181-188.
35 Besonders wichtig sind die vor kurzem aus Petra (Jordanien)
bekanntgewordenen Funde und Befunde. In einem Werkraum
wurden nicht nur noch mit Ton ummantelte Metallgeräte,
sondern auch gipsene figürliche Positive, Negativformen für
Geräte und Gipsabfälle gefunden, wobei die Analysen des Gipses
für alle drei Gruppen dieselbe Zusammensetzung ergaben
(Analysen W. B. Stern, Mineralogisch-Petrographisches Institut
der Universität Basel; unpubliziert). Es ist also anzuneh­
In der Technik des direkten Wachsausschmelzverfahrens
gearbeitet sind etwa die griechischen geometrischen
Tierfiguren 30
. Die Verwendung von Teilformen
und Hilfsnegativen lässt sich in Griechenland
aber schon an den samischen Greifenprotomen des
7. Jahrhunderts nachweisen 31
, und sie wird dann von
klassischer Zeit an vor allem für Hohlgüsse geläufig 32
.
In der römischen Kaiserzeit sind theoretisch beide Verfahren
denkbar; aus grundsätzlichen Erwägungen ist
anzunehmen, dass man wie bei der Keramik- und der
Terrakottafabrikation auch beim Bronzeguss durch
möglichst rationelle Arbeitsweise der grossen Nachfrage
gerecht zu werden versuchte und deshalb die
indirekte Methode bevorzugte 33
. Die Gipse von Baiae
geben uns ein anschauliches Bild von der Tätigkeit
einer kaiserzeitlichen Kopistenwerkstatt 34
; aus mehreren
östlichen Fundorten sind Negativformen für die
Herstellung von Wachsmodellen bekannt 35
; erstaunlich
ist nur, dass sich im Westen des Reiches kaum
Gipsnegativformen oder Gipsmodelle gefunden haben,
die das indirekte Wachsausschmelzverfahren für
Statuetten beweisen würden 36
. Denkbar wäre allenfalls,
dass man, wie bei den Lampenmodeln, ungebrannten
Ton verwendete, der dann zerfallen ist.
men, dass man in der gleichen Werkstatt (lokal gefertigte) Positive
aufbewahrte, aus Negativformen Wachsmodelle herstellte
und dann den Gussvorgang durchführte. Freundliche
Mitteilung von Rolf A. Stucky, Basel. Vgl. vorläufig R. A. Stucky
u.a., Swiss-Lichtenstein Excavations at az-Zantur in Petra
1994: The Sixth Campaign. Annual of the Department of
Antiquities of Jordan 39,1995,299; R. A. Stucky in: A. Bignasca
u.a., Petra, Ez Zantur I. Ergebnisse der Schweizerisch-
Lichtensteinischen Ausgrabungen 1988-1992. Terra Archaeologica
2 (Mainz 1996) 281 Abb. 36. 37; 340-343 Kat. 33-38
Abb. 990-996. - Literaturhinweise zu den Gipsformen aus
Begram ebd. 340 Anm. 1107, aus Delos, Samaria, Ktesiphon und
Susa ebd. 340 Anm. 1114; Gipse aus Sabratha: G. Barone, Gessi
del Museo di Sabratha. Monografie di Archeologia Libica 21
(Rom 1994). Für die kaiserzeitlichen Gipsformen aus Memphis
ist im Moment weiterhin auf die Publikationen von C. C. Edgar
und O. Rubensohn zurückzugreifen, da C. Reinsberg (Studien
zur hellenistischen Toreutik. Die antiken Gipsabgüsse aus
Memphis. Hildesheimer archäologische Beiträge 9 [Hildesheim
1980]) nur die Gipsreliefs aus klassischer und hellenistischer
Zeit behandelt: C. C. Edgar, Greek Moulds. Catalogue
général des antiquités égyptiennes du Musée du Caire (Kairo
1903); O. Rubensohn, Hellenistisches Silbergerät in antiken
Gipsabgüssen. Wissenschaftliche Veröffentlichungen des Pelizaeus-Museums
zu Hildesheim 1 (Berlin 1911). In Aussicht
steht jetzt aber die Publikation der 1996 an der Universität Trier
abgeschlossenen Dissertation von W. Cheshire, Die griechischrömischen
Gipsformen aus Memphis im Roemer-Pelizaeus-
Museum zu Hildesheim.
36 Diese Tatsache hat sich noch nicht befriedigend erklären lassen;
wahrscheinlich erhalten sich kleine Gipsfragmente
schlecht im Boden (Boucher 1976, 226 erinnert immerhin an
ein - heute zwar verschollenes - Fragment einer Gipsnegativform
aus Vienne). Auch im Bereich der zahlreichen kaiserzeitlichen
Kopistenwerkstätten, die sicher mit Gips gearbeitet
haben, sind ja vorläufig nur in Baiae Gipsmodelle erhalten. Anderseits
wurde der Gipskopf in der Bronzewerkstatt vor der
Porta Vesuvio in Pompeji wahrscheinlich als Modell für eine
Gesichtsform (Hinterkopf nicht ausgearbeitet), nicht als Bildhauermodell
verwendet (Gralfs 1988,24-26 Tal 1; freundlicher
Hinweis von Bettina Janietz, vgl. Janietz Schwarz/Rouiller
1996,57 Anm. 198). Mit Hilfsnegativen aus Gips rechnet auch
Kemkes 1991,369. - Zu den entsprechenden Fragen bei der Terrakottaherstellung
vgl. H. Lange, Die Koroplastik der Colonia
Claudia Ara Agrippinensium. Untersuchungen zu Typologie,
Technik, Werkstattfunden, Betrieben, Signaturen und Produktionszeit.
Kölner Jahrbuch 27,1994,1241