Götter und Lararien aus Augusta Raurica

Beschreibungen des Statius wie des Martial wird
jedoch klar, dass ihren Quellen zufolge der erste Besitzer,
Alexander, die Statuette beim Mahl auf dem
Tisch stehen hatte und auf seine Unternehmungen
mitnahm 686
und dass sie im Haus des Novius Vindex als
Tischaufsatz verwendet wurde 687
.
Wir wissen nicht, ob im Rom des späteren 1. Jahrhunderts
schriftliche Quellen über Lysipp und sein
Werk vorhanden waren, aus denen Statius und Martial
schöpfen konnten. Direkte Anschauung vermittelten
jedenfalls mehrere in Rom aufgestellte Einzelwerke
und Gruppen des als besonders produktiv bekannten
sikyonischen Meisters 688
, und es ist nicht einzusehen,
weshalb nicht auch die Kopie einer kleinformatigen
Plastik in die Privatsammlung eines römischen Kunstliebhabers
gelangt sein sollte 689
. Völlig ausgeschlossen
ist, dass Statius den Beinamen der Sitzstatuette des
Herkules frei erfunden haben könnte 690
; zum einen
stünde eine solche «private» Namengebung einer
berühmten Schöpfung völlig vereinzelt da, zum anderen
wird aus beiden Beschreibungen, des Statius wie
des Martial, deutlich, dass Novius Vindex mit dem
Herakles Epitrapezios wenn nicht das Original, so
doch das Abbild eines damals namentlich bekannten
Meisterwerks besessen hat, dessen Überlieferung
sich erst später auf die heutige dürftige Quellenlage
eingeengt hat.
Zurück zur Frage nach der Funktion von Götterstatuetten
beim Mahl. Der Herkules des Novius
Vindex ziert zugleich als Kunstwerk wie als göttlicher
Teilnehmer am Mahl den Tisch, ohne eine kultische
Funktion zu haben. Das kunstreich gefertigte Skelettchen
des Trimalchio dient vornehmlich der Unterhaltung
beim Gelage 691
. Die drei Larenstatuetten
sowie die Porträtbüste des Trimalchio dagegen sind die
üblichen, sonst im Lararium aufbewahrten Hausgötter,
denen während des Essens geopfert wird. Trotz
vieler exzentrischer Vorfälle im Verlauf des geschilderten
Gastmahls wird nirgends offenkundig gegen
religiöse Bräuche oder Vorschriften Verstössen 692
, und
das Larenopfer vollzieht sich formal richtig, nur nicht
am üblichen Ort. Dass das Herbeibringen der Statuetten
zum Tisch nicht einfach als skurrile Idee des Hausherrn
abgetan werden darf, zeigt die genannte Stelle in
der Streitschrift des christlichen Redners Arnobius
gegen die Heiden, wo er ihnen vorwirft, sie machten
die Tische durch Aufstellen von Salzgefässen und
durch Götterbilder heilig 693
. Das bedeutet doch offensichtlich,
dass es noch im frühen 4. Jahrhundert n. Chr.
nicht unüblich war, Larariumsstatuetten beim Mahl
auf dem Tisch stehen zu haben und den Hausgöttern
hier zu opfern 694
.
Die archäologischen Quellen nun ermöglichen weniger
klare Aussagen als die literarischen. Die in situ
erhaltenen Lararien der Vesuvstädte belegen zwar,
dass Wertgegenstände verschiedener Art im Alltag
nahe beieinander aufbewahrt sein konnten (z.B.
GFV2, GFV3, GFV5, GFV23, GFV44, GFV47), doch
ist damit noch nichts über eine gemeinsame Verwendung
ausgesagt. Eine solche Hesse sich höchstens
durch eine gedeckte Tafel nachweisen, die sich unter
den Lavamassen erhalten hätte. Ähnlich verhält es sich
mit sogenannten Angstdepots (z.B. GF33 Macon,
GF43 Saint-Chef, GF45 Seltz, GF60 Munderkingen,
GF77 Kaiseraugst); die Tatsache, dass Gefässe, Gerät
und Statuetten, die mutmasslich zum gleichen Haushalt
gehörten, zusammen verwahrt wurden, besagt
lediglich, dass sie in den Augen ihrer Besitzer Gegenstände
von hohem materiellem bzw. ideellem Wert
waren, die es zu sichern galt.
In einigen der geschlossenen Funde mit Statuetten
beschränkt sich das Inventar jedoch eindeutig auf bei
Tisch verwendete Objekte. Es sind dies Ensembles, die
keine Küchengerätschaften, sondern nur Tafelzubehör
sowie wenige Statuetten enthalten. Zum Tafelgeschirr
686 4,6,59-61: Pellaeus/ Regnator laetis numeri venerabile mens is/
Et comitem occasus secum portabat bzw. 43, 7: hoc habuit
numen Pellaei mensa tyranni.
687 Beim beabsichtigten Gegensatz zwischen dem gewaltigen
Thema und dem kleinen Format kann gestamina mensae v. 45
nichts anderes als «Tischaufsatz» heissen; ähnlich übrigens
auch Cancik-Lindemaier 1971 in ihrer Übersetzung Anhang
S. 7, auch wenn sie die Stelle in ihrer Anm. 50 umdeuten will.
688 Vgl. Plin. Nat. 34,37. - H. Jucker, Vom Verhältnis der Römer
zur bildenden Kunst der Griechen (Frankfurt a.M. 1950) 70
Anm. 8; M. Pape, Griechische Kunstwerke aus Kriegsbeute
und ihre öffentliche Aufstellung in Rom von der Eroberung
von Syrakus bis in augusteische Zeit. Diss. Hamburg 1975,15f.
47. 63-65. 67. 80. 151. 192. 204. 215; R. Chevallier, L'artiste,
le collectionneur & le faussaire. Pour une sociologie de l'art
romain (Paris 1991 ) 82-87; S. Ensoli in: Moreno (wie Anm. 684)
299-309.
689 In seiner Beurteilung des Novius Vindex und des Verhältnisses
zwischen den Dichtern Statius und Martial und ihrem
Gönner setzt H. G. Martin 1987 mehrfach falsche Akzente.
S. 164: Griechischkenntnisse sind für einen Gebildeten des
1. Jh. durchaus selbstverständlich; S. 165: Phidiae putavi
(Mart. 9, 44) ist als Kompliment des Dichters an den Kunstkenner
Novius Vindex zu verstehen - es lag beiden Dichtern
fern, sich über den Kunstverstand ihres Gönners lustig zu
machen, an dessen Wohlwollen ihnen viel gelegen war. - Zur
Einschätzung griechischer Kunst im frühkaiserzeitlichen Rom
vgl. allg. Jucker (wie Anm. 688) 85f.; P. Zanker, Zur Funktion
und Bedeutung griechischer Skulptur in der Römerzeit. In:
H. Flashar (Hrsg.), Le classicisme à Rome aux 1 ers
siècles avant
et après J.-C. Entretiens Fondation Hardt 25 (Genf 1979) 286f.
690 So H. G. Martin 1987,166; vgl. auch Cancik-Lindemaier 1971,
57 Anm. 45, die als Beleg für ihre Vermutung unter anderem
die umstrittene Echtheit der Gedichttitel anführt, dabei
aber übersieht, dass die Statuette auch in der sicher echten
praefatio zu Buch 4 «Epitrapezios» genannt wird.
691 Dass solches Spielzeug wirklich existiert hat, belegt ein
bronzenes Exemplar aus Pompeji: M. R. Borriello u.a., Le
collezioni del Museo Nazionale di Napoli (Neapel 1986) 212
Nr. 47 m. Abb.
692 Völlig ungewöhnlich ist etwa die Dreizahl der Laren; Petron
braucht sie, um die drei sprechenden Namen Cerdo («Profitbringer»),
Felicio («Glücksbringer») und Lucrio («Gewinnbringer»)
unterzubringen.
693 Sacras facitis mensas salinorum appositu et simulacris deorum.
- Zur sakralen Funktion von Salzgefässen vgl. W. Hilgers,
Lateinische Gefässnamen. Bezeichnung, Funktion und Form
römischer Gefässe nach den antiken Schriftquellen. BJb, Beiheft
31 (Düsseldorf 1969) 268.
694 An den auch von Cancik-Lindemaier 1971,49 und 51 Anm. 27
herangezogenen Stellen (Hör. Carm. 4,5,31f. et alterisi te mensis
adhibet deum «und zieht zum Nachtisch dich [sc. Augustus]
als Gott hinzu»; Ov. Fast. 6, 306 mensae credere adesse deos
«[war es Sitte] zu glauben, dass die Götter bei Tisch anwesend
seien»; Verg. Aen. 5,62f. adhibete Penateslet patrios epulis
«zieht zum Festmahl die traditionellen Penaten hinzu») dagegen
geht es nicht um das faktische Aufstellen von Figuren,
sondern um die geistige Anwesenheit der Gottheit beim Mahl,
im Sinne eines Tischgebets.