Götter und Lararien aus Augusta Raurica

Einleitung
Bis zur Mitte unseres Jahrhunderts fanden kaiserzeitliche
Bronzestatuetten allenfalls als Abbilder verlorener
griechischer Originale, nicht aber als Vertreter
einer eigenständigen Kunstgattung Beachtung. Der
Vergleich mit griechischen Vorlagen bewirkte denn
auch, dass man sich nur für die qualitativ besten Objekte
interessierte und die Masse der durchschnittlichen
bis schlechten Erzeugnisse kaum zur Kenntnis
nahm. Wenig beachtet wurde auch die Herkunft der
Bronzen: die wichtigsten und lange Zeit einzigen
Kataloge antiker Bronzen, die um die Jahrhundertwende
erschienen, galten den reichen Beständen grosser
Museen wie Wien, Paris und London, Sammlungen
also, die durch Schenkungen und Ankauf eine grosse
Zahl von kaiserzeitlichen Bronzen ohne bekannten
Fundort enthielten.
Einen ersten Versuch, eine regional geschlossene
Gruppe römischer Bronzestatuetten nach Herkunft zu
gliedern und nach Stilkriterien ihrer Entstehungszeit
zu beurteilen, unternahm Christoph Simonett 1932 am
damals bekannten Schweizer Material 1
. Gedruckt
wurde allerdings nur der erste Teil seines Katalogs, der
die sogenannten stadtrömischen Statuetten umfasst 2
,
d.h. «diejenigen Kunstwerke (...), die, ohne in Rom
selbst entstanden sein zu müssen, ihrem Stil nach im
ganzen Reich gefunden sein können» (Sp. 474); der
ungedruckte Teil enthält je ein Kapitel über «Die
Oberitalisch-Römischen Statuetten» (3 Objekte) und
«Die Gallo-Römischen Statuetten» (52 Objekte) 3
.
Dem nach Fundorten gegliederten Katalog stellte er
eine Stilgeschichte der 45 «stadtrömischen» Schweizer
Bronzen voran 4
, in der Meinung, «dass sich in der
Kleinplastik, abgesehen von Provinziellem, die Entwicklung
einheitlich und im allgemeinen gleichzeitig
[wie in der Grossplastik] vollzog, selbst wenn die Werkstätten
getrennt waren». Er fährt fort: «Man wird aus
der Häufigkeit und Qualität der Schweizer Statuetten
italischen und vor allem Import aus den reichen
Rhonestädten annehmen dürfen. Zudem ist es wahrscheinlich,
dass sich Künstlerwerkstätten auch in der
Schweiz selbst befanden.... Sind einmal die charakteristischen
Zeichen eines zeitlich bedingten künstlerischen
Wollens bestimmt, so wird man, oft nur auf
Grund kleiner Merkmale und Unterschiede, mit ziemlicher
Wahrscheinlichkeit die grosse Masse figürlicher
Kleinbronzen einordnen können.» 5
Mit diesen Bemerkungen nennt Simonett indirekt
zwei wesentliche Punkte, die auch heute nicht nur für
die römischen Bronzen aus der Schweiz, sondern für
alle kaiserzeitlichen Bronzen gelten: 1. Statuetten wurden
zwar in allen zentralen Teilen des Imperiums hergestellt
und an Ort und Stelle verwendet oder weiter
verhandelt; es ist aber oft nicht möglich, einzelne
Objekte einzelnen Produktionszentren zuzuweisen; 2.
nur qualitativ hochstehende, klassizistische Bronzen
lassen sich zeitlich einordnen.
Nicht zuletzt, um mehr Klarheit über die Lokali­
sierung von Bronzewerkstätten und deren Erzeugnisse
zu erhalten, regte Heinz Menzel, damals Konservator
am Römisch-Germanischen Zentralmuseum
in Mainz, die Schaffung einer Reihe an, die sich die
Vorlage vorerst aller im römischen Deutschland gefundenen
figürlichen Bronzen und dann auch derjenigen
der umliegenden Länder zum Ziel setzte. Er
selbst machte 1960 den Anfang mit den Beständen des
Museums von Speyer; später folgten Trier und Bonn.
Auch in den Nachbarländern fing man mit der Vorlage
des Materials an, teils in der Reihe des Römisch-Germanischen
Zentralmuseums, teils in eigenen Publikationen
6
. Menzel war es auch, der vorschlug, das 1967
ins Leben gerufene Kolloquium über römische Toreutik
thematisch zu erweitern und auch die figürlichen
Bronzen einzubeziehen, so dass mit den seit 1974 alle
zwei Jahre stattfindenden Kolloquien ein weiteres
Arbeitsinstrument geschaffen war 7
.
In Zusammenarbeit mit Heinz Menzel und unter
der Leitung von Hans Jucker, dem damaligen Professor
für Klassische Archäologie an der Universität
Bern, wurde 1969 mit der Arbeit an den Katalogbänden
der «Römischen Bronzen der Schweiz» begonnen.
Annalis Leibundgut legte als Bände 2 und 3 der Reihe
die Bestände von Avenches (1976) und der Westschweiz
(1980) vor; in einem (leider ungedruckten)
Auswertungsteil behandelte sie ausgewählte kunsthistorische
Probleme der Westschweizer Bronzen 8
.
1 Ch. Simonett, Die römischen Bronzestatuetten der Schweiz.
Diss. Basel 1932.
2 Archäologischer Anzeiger 1939,474-542 Abb. 1-48.
3 Wie schwierig es damals war, anhand des wenigen publizierten
Vergleichsmaterials Römisches von Griechischem einerseits
und von Nachantikem anderseits zu unterscheiden, zeigt sich
etwa daran, dass Simonett den zu einem Lampenständer
gehörenden frühkaiserzeitlichen Satyr aus Baden (Archäologischer
Anzeiger 1939 Nr. 19 Abb. 20) als mögliches griechisches
Original und die Renaissancebronze einer sitzende Paniskin
in Fribourg (Nr. 16 Abb. 17; Leibundgut, Westschweiz
Nr. 214 Taf. 194-196) als sicher römisch ansah.
4 Simonett (wie Anm. 2) 11-32 (nur in den Separata, nicht im
Archäologischen Anzeiger abgedruckt).
5 ebd.l2f.
6 Alle bis zu Beginn der achtziger Jahre erschienenen Bronzekataloge
und weitere Literatur werden in Menzels umfassender
Forschungsgeschichte der römischen Bronzen aufgeführt:
H. Menzel, Römische Bronzestatuetten und verwandte Geräte:
ein Beitrag zum Stand der Forschung. ANRW II 12,3 (Berlin/New
York 1985) 127-169Taf. 1-25.- Die «Römischen Bronzen
aus Deutschland» werden nicht als selbständige Reihe fortgesetzt,
sondern sie sollen vermehrt im Rahmen von Zeitschriften
publiziert werden.
7 Menzel (wie Anm. 6) 138-140 (Kolloquien bis 1982); seit
1984 haben weitere Kolloquien in Stara Zagora (1984), Wien
(1986;s. Gschwantler/Bernhard-Walcher 1988), Freiburg (1988;
s. Ronke 1994), Madrid (1990; s. Arce/Burkhalter 1993), Nijmegen
(1992; s. Mols u.a. 1995) und Cambridge, Mass. (1996;
Akten in Vorbereitung) stattgefunden.
8 Leibundgut, Avenches; Westschweiz; 1978. Band 4, der die
Bronzen aus der Nordwest-, der Zentral-, der Ost- und der Südschweiz
enthält, ist noch in Arbeit (Leibundgut [in Vorbereitung]).