Götter und Lararien aus Augusta Raurica

Immerhin bestätigt der geringe Anteil einheimischer
Gottheiten, was schon die topographische Streuung
der Statuetten im Stadtgebiet ergeben hat, dass nämlich
der Grossteil der in Augusta Raurica erhaltenen
Statuetten in den Zusammenhang des Hauskults
gehört, in dem die aus Italien übernommenen Gottheiten
dominieren (vgl. unten Teil IV, «Zusammensetzung
von Statuettengruppen in Lararien»; «Zusammensetzung
von Statuettengruppen in öffentlichen
Heiligtümern»).
Mit der von Römern wie dann auch von Einheimischen
vorgenommenen Gleichsetzung einheimischer
Gottheiten mit römischen, dem nach Tacitus (Germ.
43,3f.) als interpretatio Romana 540
bezeichneten Phänomen,
ist ein Problem berührt, das sich bei der Deutung
von Götterstatuetten in den Provinzen immer wieder
stellt: die äussere Erscheinung der Statuetten macht
meist nicht klar, ob einheimische oder römische Gottheiten
gemeint sind, da die Handwerker auch für einheimische
Götter fast durchwegs griechisch-römische,
klassizistische Typen als Vorlagen verwendeten. Ohne
die Sockelinschriften würde man etwa die Statuetten
der Artio und der Naria aus dem Sakralhort von Muri
(GF80) oder Merkur und Rosmerta aus Champoulet
(GF23) als Fortuna und Mater bzw. Merkur und
Fortuna deuten. Aber auch bei Weihinschriften
ohne figürliche Darstellung lässt sich oft nicht
sicher entscheiden, ob sie einheimischen oder
nicht-einheimischen Gottheiten gelten. Abgesehen
von einheimischen Namen oder Beinamen von
Göttern oder dem Zusatz deus/dea zu römischen
Götternamen existieren kaum allgemein verbindliche
Kriterien für die Identifizierung nicht-römischer Gottheiten
541
. So ist etwa fraglich, wie weit sich aus der
ethnischen Zugehörigkeit eines Dedikanten Schlüsse
auf das Wesen der angerufenen Gottheit ziehen lassen;
es wäre durchaus denkbar, dass auch ein einheimischer
Weihender sich nicht ausschliesslich an einheimische
Götter wendet 542
. In diesem Sinn müssen die Ergebnisse
von P. M. M. Leunissens Untersuchung der
Weihinschriften aus der Germania Superior 543
wohl
etwas relativiert werden, indem ein Teil der von ihm
als einheimisch bezeichneten Inschriften eher zu der
Kategorie der nicht-qualifizierbaren Zeugnisse zu
rechnen ist 544
. Im ganzen gesehen bleibt aber sein Ergebnis
bestehen, dass nämlich bei den auf Inschriften
am häufigsten angerufenen Göttern Jupiter, Merkur,
Mars und Apollo in überwiegendem Mass ihre einheimische
Entsprechung, nicht die römische Gottheit
gemeint ist. Das durch die Inschriften gewonnene Bild
legt nahe, dass auch bei den Bronzestatuetten trotz
römischer Erscheinungsformen mit einheimischen
Göttervorstellungen zu rechnen ist 545
.
Wahrscheinlich muss man sich ohnehin davor hüten,
eine allzu starre Grenze zwischen einheimischen und
mutterländischen Gottheiten zu ziehen. Zum Wesen
der interpretatio Romana gehören ja gerade die fliessenden
Übergänge, gehört, dass nicht nur die Römer
die gallischen Götter mit den ihnen vertrauten gleichsetzten,
sondern dass auch die romanisierten Einheimischen
mit den fremden Göttertypen und der
Form der bildlichen und inschriftlichen Votive mehr
als nur Äusserlichkeiten übernahmen 546
.
In der Tabelle Abb. 112 sind die Zeugnisse zu den in
Augusta Raurica verehrten Gottheiten zusammengestellt
547
: Anzahl von a) Metallstatuetten und -büsten,
dazu, in Klammern angegeben, einzeln gefundenen
Fragmente von Statuetten, Attribute, Begleittiere,
Sockel 548
, b) Steinskulpturen, c) Inschriften 549
. Ein
540 Dazu grundlegend immer noch G. Wissowa, Interpretatio
Romana; Römische Götter im Barbarenlande. Archiv für
Religionswissenschaft 19, 1916-19, 1-49; F. Drexel, Die
Götterverehrung im römischen Germanien. Bericht der
Römisch-Germanischen Kommission 14,1922,1-68.- Mit der
interpretatio Romana hängen auch Fragen zur rechtlichen
Stellung von einheimischen Heiligtümern in Koloniestädten
zusammen; vgl. dazu jetzt wegweisend, am Beispiel von Trier,
J. Scheid, Sanctuaires et territoire dans la Colonia Augusta
Treverorum. In: J.-L. Brunaux (Hrsg.), Les sanctuaires
celtiques et le monde méditerranéen. Actes du colloque de
St-Riquier (8 au 11 novembre 1990), organisé par la Direction
des antiquités de Picardie et l'UMR 126 du CNRS (Paris 1991 )
42-57.
541 Vgl. jetzt zu solchen Fragen Gschaid 1996 passim; zur gängigen
Deutung von deus/dea mit nachfolgendem Götternamen
kritisch ebd. 368.388.433.441.
542 Inschriftlich belegt ist sogar der umgekehrte Fall: im Tempelbezirk
von Klein-Winternheim stiftet Ende des 1. Jh. der
römische Senator und dreimalige Konsul A. Didius Gallus
Fabricius Veiento der Göttin Nemetona ein metallenes Votivtäfelchen
(CIL XIII 7253; Dessau ILS 1010; L. Schumacher,
Das Gebiet der Verbandsgemeinde Nieder-Olm in römischer
Zeit [1. Jh. v.Chr.-4. Jh. n. Chr.]. In: K.-H. Spiess, Nieder-Olm,
Der Raum der Verbandsgemeinde in Geschichte und Gegenwart
[Alzey 1983] 50f. Abb. 14).
543 Leunissen 1985 mit Tabelle S. 180.
544 Insbesondere gilt das für die Inschriften mit sogenannten
Offenbarungsformeln {ex visu, ex imperio u.a.), die, wie
M. Gschaid zu Recht bemerkt, nicht nur in den Provinzen, sondern
auch in Rom selbst häufig belegt sind (M. Gschaid,
Aspekte der Entwicklung der Götterverehrung im Gebiet
der civitas Sequanorum und in den vici am Nordufer des Oberlaufes
der Rhône: Belley, Briord, Vieu-en-Valromey. In: Ch. M.
Ternes, P. F. Burke jr. [Hrsg.], Roman Religion in Gallia Belgica
& the Germaniae. Actes des 4 es
Rencontres scientifiques
de Luxembourg. Bulletin des antiquités luxembourgeoises 22,
1993,67 Anm. 56).
545 Leider fehlt für die Germania Superior bisher eine Übersicht,
die Inschriften wie auch figürliche Denkmäler umfasst, wie sie
B. H. Stolte für die Germania Inferior vorgelegt hat: Religiöse
Verhältnisse in Niedergermanien, ANRW II 18,1 (Berlin/New
York 1986) 591-671; der für Bd. 18,4 angezeigte Beitrag von
F. Pétry (Aspects des cultes de Germanie Supérieure) erscheint
offenbar nicht mehr. Immerhin hat M. Gschaid vor
kurzem einen für Augusta Raurica wichtigen Teilbereich, das
im Westen angrenzende Gebiet der Sequaner und Ambarrer,
aufgearbeitet (Gschaid 1996). - Formal wie inhaltlich eindeutig
festgelegt sind natürlich ausschliesslich mutterländische
bzw. einheimische Figuren wie etwa die Laren oder Genii bzw.
Sucellus.
546 Belege dazu bei Wissowa und Drexel (wie Anm. 540).
547 Aufgenommen sind nur mutmasslich sakral, nicht dekorativ
verwendete Objekte, also keine Geräte wie das bronzene
Waagegewicht mit Büste der Ceres (?) 77 oder der steinerne
Tischfuss mit Bacchusbüste (Bossert-Radtke 1992 Nr. 58
Taf. 44.45).
548 Wie in Abb. 111 sind auch hier alle Bronzestatuetten mit
glaubwürdig überliefertem Fundort Augst oder Kaiseraugst
sowie mit bekannter Fundstelle im Stadtbereich berücksichtigt.
Mit Statuettenfragmenten und -zubehör soll eine
Vorstellung von zumindest partiell vorhandenen weiteren
Statuetten gegeben werden; es ist klar, dass dabei Merkur zu
stark überwiegt, da seine Attribute und Begleittiere leichter
und eindeutiger zu erkennen sind als die anderer Gottheiten.
Im übrigen werden Gruppen mit Begleittieren (z.B. 30, 97,
110) nur einmal, beim betreffenden Gott, aufgeführt, Gruppen
mit mehreren Göttern (z.B. 41 und 68) dagegen bei allen vertretenen
Gottheiten.
549 Nicht berücksichtigt sind die Terrakotten, da dafür das von
V. v. Gonzenbach (1986; 1995) nicht berücksichtigte Material
(vgl. Anm. 164) noch hätte aufgearbeitet werden müssen.