Götter und Lararien aus Augusta Raurica

Ein erst in Ansätzen untersuchtes Problem betrifft das
Verhältnis von Bronzestatuetten zu figürlichen Terrakotten
524
, und zwar sowohl mengenmässig wie auch
hinsichtlich ihrer Bedeutung. Leider lassen sich für das
Augster Material nur Vermutungen über das tatsächliche
Mengenverhältnis beider Gattungen anstellen,
doch es scheint sich ein deutliches Übergewicht der
Bronzen abzuzeichnen 525
. Zudem kommen Bronzen
und Terrakotten zwar in den gleichen Quartieren, nicht
aber in denselben Fundkomplexen vor. Dabei fällt auf,
dass nur selten mehrere Terrakotten zusammen gefunden
worden sind; es fehlen Ensembles, die analog
zu den Bronzen eindeutig als Larariumsinventare
gedeutet werden können 526
.
Im Unterschied zu den campanischen Befunden
(s. unten Teil IV) schliesslich sind nicht nur in Augst,
sondern anscheinend generell in Gallien vorläufig keine
Larariumsinventare belegt, die Statuetten aus Bronze
wie aus Ton enthalten 527
. Es ist schwer zu entscheiden,
Statuetten und Tongefässe sowie weiteres Zubehör
D. Schmid hat wahrscheinlich gemacht, dass in Augst
in das Umfeld des Hauskults auch Schlangentöpfe
gehören, das heisst 30-40 cm hohe tonnen- oder
flaschenförmige Gefässe mit aufgelegten widderköpfigen
Schlangen, wie sie von spättiberischer Zeit
bis um die Mitte des 2. Jahrhunderts nachgewiesen
524 Bemerkungen dazu etwa bei G. M. E. C. Van Boekel, Roman
Terracotta Figurines and Masks from the Netherlands
(Groningen 1987) 902-905; H. Lange, Römische Terrakotten
aus Salzburg. Ausstellungskat. Salzburg 1990, 21-26. Für die
römische Schweiz s. zusammenfassend Martin-Kilcher 1988.
525 Die bis vor rund dreissig Jahren praktizierte Art der Fundauslese
in Augst führte dazu, dass vor 1970 kleine Fragmente
von Tonstatuetten weggeworfen wurden, während man figürliche
Bronzen auch in fragmentiertem Zustand aufbewahrte.
Repräsentativ vergleichen lässt sich etwa die Anzahl inventarisierter
Bronzen und Terrakotten im Zeitraum von
1970-1979; wenn wir von den mutmasslich im Hauskult verwendeten
Objekten ausgehen (d.h. die in Gräbern gefundenen
Terrakotten weglassen), so stehen 26 Bronzestatuetten
und -fragmenten 17 entsprechende Terrakottaobjekte gegenüber
(davon sind 8 bei v. Gonzenbach 1986, 19-23 verzeichnet;
vgl. oben Anm. 164). Dabei ist zu berücksichtigen,
dass die ursprünglich vorhandene Menge an Bronzen sicher
noch grösser war, da die erhaltenen Exemplare nur zufällig
dem Prozess des Wiedereinschmelzens entgangen sind,
während Terrakotten in fragmentiertem Zustand im Boden erhalten
geblieben sind.
526 Damit sei nicht bestritten, dass Lararien mit Tonfiguren
existierten, nur lassen sie sich vorläufig in situ schlecht nachweisen
(vgl. auch Anm. 669). Die von v. Gonzenbach 1995,38f.
genannten Gruppen halten einer Überprüfung nur zum Teil
ob nur moderne Erhaltungsbedingungen dafür verantwortlich
sind, indem Terrakottafragmenten nicht die
gleiche Aufmerksamkeit wie den wertvolleren Bronzen
geschenkt wurde (vgl. auch Anm. 525), oder ob dieses
Bild einer antiken Realität entspricht. Kaum ausschlaggebend
sind die oft postulierten unterschiedlich
stark romanisierten Abnehmerkreise. V. v. Gonzenbach
hat überzeugend nachgewiesen, dass das frühe mittelgallische
Terrakotta-Repertoire, wie das der Bronzen,
auf italische Typen zurückgeht und nicht etwa einer
mutmasslichen gallorömischen Volksreligion entspricht;
die Verwendung beider Arten von Figuren setzt also
einen vergleichbaren Grad der Romanisierung voraus
528
. Allenfalls können soziale bzw. wirtschaftliche
Gesichtspunkte bei der Zusammensetzung von Lararien
mitgespielt haben: wer es sich leisten konnte, der
kaufte sich Götterfiguren aus Bronze und nicht solche
aus Terrakotta oder Holz 529
.
sind 530
. Vergleicht man die Verbreitung der mutmasslich
vor dem späteren 2. Jahrhundert geschaffenen
Götterstatuetten mit derjenigen der Schlangentöpfe
der Gruppe A, so ergibt sich ein weitgehend verwandtes
Bild (Abb. 109): in vielen Fällen finden sich
Statuetten und Schlangentöpfe in denselben Insulae,
stand. Die Fundstelle einer Venusterrakotta in Insula 24 liegt
weit entfernt von der des Steinaltärchens (vgl. oben Anm. 345).
Zwei der drei aus Insula 30 erwähnten Terrakotten lagen im
Strassengraben im Osten, die dritte fand sich am Südrand
der Insula. Einzig die drei Tonbüsten in Insula 31 wurden nahe
beieinander gefunden, doch sie müssen nicht zwingend aus
einem Lararium stammen.
527 Vgl. auch oben Anm. 311. Anders v. Gonzenbach 1995,38 (auf
Augst bezogen). 421 (allgemein).
528 v. Gonzenbach 1995,309-318.384-386.
529 Das erklärt allerdings nicht, welchen Stellenwert diejenigen
Statuettentypen hatten, die nicht in beiden Materialgruppen
vorhanden sind, so etwa die tönernen Tierfiguren (vgl.
v. Gonzenbach 1995, 417). - Es ist bemerkenswert, dass im
Sepulkralbereich diese sozialen Unterschiede offenbar keine
Rolle spielten; in unserer Gegend jedenfalls wurden auch in
reichen Bestattungen nur Terrakotten, keine Bronzefiguren
als Beigaben mitgegeben. Gräber mit Terrakotten in der
römischen Schweiz: v. Gonzenbach 1986 passim und Liste
S. 84; Grabbau mit Terrakotten aus Wolpertswende-
Mochenwangen (Baden-Württemberg, D): Ph. Filtzinger,
D. Planck, B. Cämmerer, Die Römer in Baden-Württemberg
[Stuttgart 1986 3
] 623f. Vgl. auch v. Gonzenbach 1995,417f.
530 Schmid 1991,62-68 bes. 67f. - Für Diskussionen und Hinweise
danke ich Debora Schmid, Augst.