Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

„Menschliche Wissenschaft“ 97
keit der Kritik als Wissenschaft von allen Aspekten des Menschen betont,
rückt zwei Gedankengebäude in unmittelbare Nähe, die zum Zeitpunkt von
Kants Streit der Fakultäten bereits de facto miteinander verbunden waren:
Kants kritische Philosophie und eine empirische Psychologie. Im Lehrprogramm
der Universitäten werden Veranstaltungen zu Kant und zur Psychologie
grundsätzlich gemeinsam eingeführt; die Kritik der reinen Vernunft
wird sogar in Literaturlisten zur Psychologie aufgenommen, und wenn man
den Aufbau der Kritik in ihrer Orientierung an menschlichen Erkenntnisvermögen
mit dem typischen Psychologie-Lehrbuch vergleicht, wird es
denkbar, daß man aus der Kritik – so absurd das in einer transzendentalphilosophisch
geprägten Philosophenkultur scheinen mag – tatsächlich empirische
Psychologie erlernen konnte. 12
Allerdings ist klar, daß diese Kant-Deutung (man könnte sie als eine
‚empiristische’ Lesart der Kantischen Philosophie bezeichnen) nur eine von
mehreren möglichen Auslegungen Kants darstellt. Das ganze Pathos, die ganze
intellektuelle, aber auch polemische, Schärfe der nach-Kantischen Debatten
läßt sich anhand dieses Problems verfolgen. Das beste Beispiel bieten wiederum
Schmid und die Anfeindungen, die er von seiten Fichtes erfahren hat;
der Annihilationsakt, den Fichte gegen Schmid ausspricht, ist sprichwörtlich
geworden. 13 Wichtiger aber ist, worauf dieser aggressive Akt beruht. Für
Fichte steht früh fest, daß der Wert einer menschlichen Person danach beurteilt
werden kann, welche Philosophie diese wählt; da Philosophie für Fichte
untrennbar mit einem Begriff unbedingter Wissenschaftlichkeit verbunden ist,
überträgt sich dies auf die Wissenschaftsauffassung, die der zu Beurteilende
wählt. Alle Verachtung, deren er Schmid gegenüber fähig ist, legt Fichte in
ein – ebenfalls von einem bedeutungsschweren Gedankenstrich eingeleitetes –
„ – Wissenschaften“:
„wenn man nämlich nur über unsre Vorstellungen allein oder über die
Dinge allein, – welches, jene vollkommene Harmonie zwischen beiden
vorausgesetzt, Eins und eben dasselbe ist, – schlechthin aber nicht über
den Zusammenhang zwischen beiden räsonnirt. Auf diese Weise entsteht
12 Vgl. Georg Eckardt/Matthias John/Temilo van Zantwijk/Paul Ziche: Anthropologie und
empirische Psychologie um 1800. Ansätze einer Entwicklung zur Wissenschaft. Köln/
Weimar/Wien 2001.
13 Johann Gottlieb Fichte: Vergleichung des vom Hrn Prof. Schmid aufgestellten Systems
mit der Wissenschaftslehre [1796], in: Johann Gottlieb Fichte-Gesamtausgabe Bd. I,3,
Stuttgart-Bad Cannstatt 1966, 229-271. – S. 266. Fichte erklärt hier, mit allem formaljuristischen
Gewicht, Schmid als Philosophen zur, jedenfalls für ihn, nicht existierenden
Person.