Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

94
Paul Ziche
zuschreibt, ist eindeutig: keine, da der von ihm verfolgte Begründungsgang
davon ausgeht, daß zuerst in einem kritischen Verfahren die Wissenschaftlichkeit
eines jeglichen einzelwissenschaftlichen Unternehmens erwiesen werden
muß, und das kann nicht wiederum auf der Grundlage einer speziellen
Wissenschaft erfolgen. Das transzendentale Subjekt, die Einheit der Apperzeption,
kann entsprechend nicht der empirischen Wissenschaft von einzelnen
Subjekten entnommen werden. Fichte wird dieses Wissenschaftsideal,
das sich seinerseits einem transzendentalen und damit subjektzentrierten
Ansatz verdankt, aufgreifen.
En passant bei vielen Autoren auftretend, wird der Begriff einer „menschlichen
Wissenschaft“ zur systematischen Ordnungskategorie in einem umfassend
angelegten, enzyklopädisch-methodologischen Text eines Autors, der
als einer der ersten Universitätsdozenten überhaupt in Lehrveranstaltungen
auf Kant einging und der sich zugleich einen Namen als empirischer Psychologe
machte und neben Fichte und mit diesem konfligierend in Jena
wirkte, nämlich bei Carl Christian Erhard Schmid (1762 – 1812). 6 In seiner
Enzyklopädie und Methodologie von 1810 definiert er diesen Terminus, der
für ihn die grundlegende Unterscheidung innerhalb des enzyklopädischen
Wissenschaftssystems überhaupt bezeichnet, folgendermaßen:
„Menschliche Wissenschaft ist das Ideal der höchsten Vollkommenheit
der Erkenntniß, deren der Mensch, als beschränkte und sinnliche Intelligenz,
theilhaftig werden kann; das Produkt des vollkommensten Gebrauchs
menschlicher Erkenntnißkraft.“ 7
6 Zu Schmid: Lothar Sennewald: Carl Christian Erhard Schmid und sein Verhältnis zu
Fichte. Ein Beitrag zur Geschichte der Kantischen Philosoophie. Diss. Leipzig 1929;
Horst Schröpfer: „Carl Christian Erhard Schmid – der ‚bedeutendste Kantianer‘ an der
Universität Jena im 18. Jahrhundert“, in: Der Aufbruch in den Kantianismus. Der Frühkantianismus
an der Universität Jena von 1795 – 1800 und seine Vorgeschichte. Stuttgart-Bad
Cannstatt 1995, 37-56; Georg Graf von Wallwitz: Die Interpretation und Ausformung
von Kants Philosophie durch Carl Christian Erhard Schmid (1762–1812). Tübingen
1997; Manfred Frank: „Unendliche Annäherung“. Die Anfänge der philosophischen
Frühromantik. Frankfurt a.M. 1997, S. 532-568; Temilo van Zantwijk/Paul Ziche:
„Fundamentalphilosophie oder empirische Psychologie? Das Selbst und die Wissenschaften
bei Fichte und C. C. E. Schmid“, in: Zeitschrift für philosophische Forschung
54, 2000, 557-580; Temilo van Zantwijk: „Ist Anthropologie als Wissenschaft möglich?
Der ‚Mensch‘ in Schmids ‚enzyklopädischer Topik‘ und Schellings ‚philosophischer
Konstruktion‘ der Wissenschaften“, in: Schellings philosophische Anthropologie, hrsg.
von Jörg Jantzen u. Peter L. Oesterreich, Stuttgart-Bad Cannstatt 2002, 110-154.
7 Carl Christian Erhard Schmid: Allgemeine Encyklopädie und Methodologie der Wissenschaften.
Jena 1810, S. 24f. – Kant verwendet den Terminus der „menschlichen Wis-