Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

92
Paul Ziche
zu belegen ist. Dieses Konzept, das auch als Lehnübersetzung von „Anthropologie“
verstanden werden könnte, erbt nicht nur die Vieldimensionalitäten
und daraus resultierenden Vieldeutigkeiten in der Natur des Menschen,
sondern auch die Gefährdung durch solche Vieldeutigkeiten, transferiert in
einen Diskurs über das Verhältnis von Wissenschaftsformen. Es kann zum
einen eine Wissenschaft bezeichnen, die den Menschen zum Gegenstand hat
(wie „Naturwissenschaft“ eine Wissenschaft von Dingen der Natur ist), zum
anderen aber kann es eine Wissenschaft meinen, die wesentliche Eigenschaften
mit dem Menschen teilt, beispielsweise dessen kognitive Beschränkungen
spiegelt. Dies kann dann der Fall sein, wenn es für eine Wissenschaft
wesentlich ist, daß sie eben von Menschen betrieben wird, aber auch, wenn
Wissenschaft grundsätzlich von einer Thematisierung des Menschen ausgehen
muß. Eine „menschliche Wissenschaft“ ist bereits deshalb mehrdeutig,
weil der Mensch an der Subjekt- und an der Objektstelle von Wissenschaft
vorkommen kann. Schelling operiert mit derartigen Doppeldeutigkeiten, zwar
nicht für den Begriff „menschliche“, aber für die „göttliche Wissenschaft“,
jedenfalls in seiner Wiedergabe von Positionen der Kommentatoren der
Upanishaden: „göttliche Wissenschaft, Wissenschaft von Gott – Theosophie“
(SW II,2,469). 4
Eine Formulierung wie „menschliche Wissenschaft“ besitzt nur dann ein
diskriminierendes Potential, wenn man bereit ist, innerhalb des Bereichs der
Wissenschaften Unterscheidungen zu treffen. Das ist jedoch keineswegs
selbstverständlich; wenn man – mit den Idealisten – annimmt, daß Wissenschaft
im strengen Sinne immer mit Unbedingtheit und absoluter Gewißheit
verbunden ist, liegt die Annahme einer einzigen, absoluten Wissenschaft
nahe. Man kann dann über abstufende Relationen in einem System der Wissenschaften
nachdenken, wodurch auch eine spezifisch menschliche Wissenschaft
ihren Platz erhalten würde. Denkbar ist aber auch, die spezifische
conditio humana, die Doppelgesichtigkeit des Menschen, direkt in den Wissenschaftsbegriff
überhaupt einzuschreiben. Bei Schelling finden sich hierzu
verschiedene Ansätze, deren Kompatibilität zunächst fraglich ist. Fordert er,
beispielsweise in der Darstellung meines Systems der Philosophie von 1801,
sogar vom Subjekt noch zu abstrahieren, um zur absoluten Grundlage des
Wissens zu gelangen, so formuliert er im Würzburger System, unter zunächst
ganz ähnlichen identitätsphilosophischen Annahmen, die Umrisse einer ganz
4 Schellings Werke werden mit der Sigle SW zitiert nach der Ausgabe der Sämmtlichen
Werke, hg. v. K. F. A. Schelling, Stuttgart/Augsburg 1865ff., unter Angabe von Reihe,
Band und Seite, Verweise auf Kant folgen der Akademie-Ausgabe (AA) bzw. der üblichen
A/B-Zählung der Kritik der reinen Vernunft.