Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

Abgründige Freiheit und die Notwendigkeit des Bösen 89
keine Fundstellen zu verzeichnen sind, denn es bedarf dieses dunklen Grundes
ja nur deshalb, da ohne ihn Gott nicht zur Existenz kommen könnte.
Festgehalten sei an dieser Stelle, dass solche negativen Argumentationsfiguren
nur trefflich sind, so lange sie nicht durch einen Ansatz abgelöst
werden, die sie vermeidet. Gesetzt den Fall, es ließe sich ein philosophisches
Prinzip begründen, das dieses Andere aus sich selbst heraussetzt bzw. –
theologisch gesprochen – ein Gott denken, zu dessen Wesen sein eigenes
Offenbaren mit hinzugehört, der also wesentlich ein sich selbst setzender
Gott ist, dann entfiele die Notwendigkeit eines dunklen Prinzips in Gott und
ebenso alle negativen Argumente für dieses; es entfiele aber ebenso der systematische
Grund für ein wirkliches Böses und wir wären letztlich wieder
dahin gekommen, wo Schelling eben nicht hinkommen wollte, bei einer Freiheit,
die nicht vor dem Abgrund steht, allerdings zugleich bei einer Moralphilosophie,
die es den Distelkindern zugesteht, aus eigenen Kräften ihre
Stacheln abzuwerfen. Es entfiele allerdings auch die von Schelling hochgehaltene
Freiheit von Gott, auf die man jedoch, zumal wenn sie in solch
nebulös prädestinativen Gefilden wabert, gegebenenfalls gut verzichten kann.
Hier kann nicht der Ort sein, das Schellingsche Gebilde mit einem Ansatz
zu konfrontieren, der von einem solchen selbstsetzenden Prinzip ausgeht,
da dies eine erneute umfängliche Analyse des Schellingschen Grundansatzes
sowie eines weiteren bedeuten würde. Zunächst soll es reichen,
dargelegt zu haben, dass über die Notwendigkeit des Bösen noch nicht das
letzte Wort gesprochen ist und dass über ein solches – wenn überhaupt – nur
in einer umfassenden systematischen Perspektive gesprochen werden kann.
Dies sind denn auch diejenigen Früchte, die unsere gegenwärtige Debatte
zum Freiheitsproblem zu pflücken noch vor sich hat.