Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

Abgründige Freiheit und die Notwendigkeit des Bösen 87
auf ein Leben vor diesem Leben hin, nur daß es nicht eben der Zeit nach
vorangehend gedacht werde, indem das Intelligible überhaupt außer der Zeit
ist.“ (VII, 386 f.) Ganz im Unterschied zu Kant also, demzufolge das intelligible
Wesen das Vermögen des Menschen anzeigt, aus reiner Vernunft zu
urteilen und mithin die Maximen einer Handlung aus praktischen Vernunftgründen
auf ihre allgemeine Gesetzestauglichkeit hin zu prüfen, worin dann
seine Freiheit besteht, ist Schellings intelligibles Wesen eine Form der „Prädestination“
(VII, 387), die bereits Kinder in ihrem wesenhaften Hang zum
Bösen festsetzen kann. Wie auch immer dieser ursprünglich freie Akt der
Selbstsetzung in diesem Schellingschen Sinne zu denken sei – ein zentrales
und folgerichtiges Merkmal dieses Aktes ist ebenfalls, dass mit ihm auch
diejenige Offenheit gesetzt oder verhindert wird, die man benötigt, um göttliche
oder menschliche Hilfe anzunehmen, die einen zu einer Umwendung
zum Guten führen könnte. (Vgl. VII, 389)
So zeigt sich das Ergebnis des Schellingschen Ansatzes doch ein wenig
ambivalent: zwar verhungern in ihm keine Esel, jedoch sind die Distelkinder
auf ewig verloren und nichts kann sie zu einer Hinwendung zum Pfad des
Guten bewegen.
IV. Abgründige Freiheit und die Notwendigkeit des Bösen
Es mag dahingestellt sein, ob man den besagten intelligiblen Akt der Selbstsetzung
im Schellingschen Sinne noch guten Gewissens als „frei“ bezeichnen
kann, viel entscheidender ist die genannte Folge desselben, dass die Distelkinder
auf ewig für das Gute verloren gelten müssen. Allein um derentwillen
lohnt es sich, das philosophische Okular noch ein wenig schärfer zu stellen,
denn es ist nichts weniger als fatal, eine Gruppe von Menschen (wie viele es
auch seien) vorschnell aufs moralische Abstellgleis des Absoluten zu stellen.
Fangen wir mit dem intelligiblen Wesen an. Es wurde bereits oben auf den
Kontrast zwischen Schellings Fassung dieses Wesens und dem Kantschen
Ansatz (wenn man von dessen späten religionsphilosophischen Ausflügen
einmal absieht) hingewiesen. Für Kant hat der Mensch als Vernunftwesen
grundsätzlich die Möglichkeit, die Maximen seiner Handlungen vernünftig
zu bestimmen und ist genau dann, wenn er es ohne empirisches Kalkül tut
(also aus reiner Pflicht vor dem moralischen Gesetz), frei. Eine Abkehr vom
Guten und mithin von der Freiheit begründet sich deshalb immer durch ein
Einmischen von empirischen Bestimmungsgründen in der Form hypothetischen
Urteilens. Das kategorische, freie Urteilen hingegen ist dezidiert keine