Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

Abgründige Freiheit und die Notwendigkeit des Bösen 81
setzen, wodurch der Begriff eines allervollkommensten Wesens gänzlich zerstört
wird; oder es muß auf irgend eine Weise die Realität des Bösen geleugnet
werden, womit aber zugleich der reale Begriff von Freiheit verschwindet.“
(VII, 353) Mit seiner Definition der Freiheit wendet sich Schelling
also gegen alle Leugner der Realität des Bösen, worunter er auch all diejenigen
versteht, die das Böse lediglich als ein Abfallen vom Guten verstehen,
was er dann auch exemplarisch am Emanationsmodell Plotins demonstriert
(vgl. VII, 355 f.).
Eine Erklärung dafür, warum die Realität des Bösen für Schelling eine so
zentrale Rolle in der Definition von Freiheit einnimmt, wird deutlicher in
einer Passage aus den „Stuttgarter Privatvorlesungen“, die im zeitlichen Kontext
der Freiheitsschrift entstanden sind. Hier schreibt er: „Dadurch also, daß
der Mensch zwischen dem Nichtseyenden der Natur und dem absolut-Seyenden
= Gott in der Mitte steht, ist er von beiden frei. Er ist frei von Gott
dadurch, daß er eine unabhängige Wurzel in der Natur hat, frei von der Natur
dadurch, daß das Göttliche in ihm geweckt ist, das mitten in der Natur über
der Natur.“ (VII, 458) Vor diesem Hintergrund wächst sich die genannte Definition
zu einer gehaltvollen These aus, insofern das Vermögen zum Guten
die Freiheit des Menschen gegenüber der Natur gewährleistet und das Vermögen
zum (realen) Bösen seine Freiheit von Gott, wobei dann beides zusammengenommen
die reale Freiheit des Menschen ausmacht. Gäbe es demzufolge
kein reales Böses, so wäre der Mensch zwar frei von der Natur,
jedoch nicht frei von Gott. Erst wenn der Mensch nach beiden Seiten hin befreit
ist, kann von der wirklichen Freiheit des Menschen gesprochen werden.
So interessant und plausibel diese These auch klingen mag, sie muss sich
zunächst erst dadurch bewähren, dass ihre Kompatibilität mit dem Begriff
eines allervollkommensten Wesens gezeigt werden kann, damit das ganze
System nicht in dem genannten Malstrom ersäuft. Hierfür sei zunächst das
System, wie es Schelling darstellt, kurz skizziert.
II. Gott am Abgrund
Es ist sicher keine besonders kühne Behauptung, dass jedes System – ein
absolutes zumal – eines Prinzips bedarf, das es in seinen Grundfesten gestaltet,
mithin demjenigen, das es zu systematisieren gilt, seine Grundstruktur
verleiht. Noch weniger kühn ist es wohl anzufügen, dass all diejenigen Probleme,
die das System aufweist, ihren Grund in jenem Prinzip und seiner
Fassung haben. Deshalb sei auch bei diesem Grundproblem am ausführlichsten
verweilt.