Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

72
Martin Blumentritt
Hierarchie der beiden sie konstituierenden Willen, eine „Erhebung des Eigenwillens“.
Was eintritt, ist das wirklich Böse. Weil das partikuläre Selbst nicht
in der Lage ist, als eigenwollende Einheit das universelle Ganze zu umfassen,
es aber doch danach strebt, folgt durch die falsche Herstellung der Einheit
die Zerrüttung in ihm selbst und in der Welt außer ihm.
Zum dritten spricht Schelling von der Bildung ihrer falschen Einheit als
Positivität des Bösen. Das Böse ist so ein Positives, weil es zwar initiativer
Geist bleibt, aber in verkehrender Weise, die eine falsche Einheit der Prinzipien
darstellt. Daher kritisiert er den Leibnizschen bzw. den Augustinischen
Begriff des Bösen als Privation, indem er das Konzept der verkehrten
Einheit des an sich Vollkommenen der Leibnizschen Erklärung aus der Unvollkommenheit
der Kreatur entgegensetzt, eine Erklärung, die es nicht erlaubt,
das Böse als positiven Gegensatz gegenüber dem Guten zu verstehen,
sondern die auf einen Mangel an Geist und bloße Einschränkung hinausläuft.
Das Prinzip der Einschränkung oder Endlichkeit darf man nicht als Ursache
des Bösen ansehen.
„Diesen allein richtigen Begriff des Bösen, nach welchem es auf einer
positiven Verkehrtheit oder Umkehrung der Principien beruht, hat in
neueren Zeiten besonders Franz Baader wieder hervorgehoben und durch
tiefsinnige physische Analogien, namentlich die der Krankheit, erläutert.
Alle andern Erklärungen des Bösen lassen den Verstand und das sittliche
Bewußtseyn gleich unbefriedigt. Sie beruhen im Grunde sämmtlich auf
der Vernichtung des Bösen als positiven Gegensatzes und der Reduktion
desselben auf das sogenannte malum metaphysicum oder dem verneinenden
Begriff der Unvollkommenheit der Creatur. (...) Fragt man, woher
das Böse kommt, so ist die Antwort: aus der idealen Natur der Creatur,
sofern sie von den ewigen Wahrheiten, die im göttlichen Verstande enthalten
sind, nicht aber von dem Willen Gottes abhängt.“ 20
Leibniz’ „Wille“ strebt Schelling zufolge nach dem Guten im Allgemeinen
und verlangt nach Vollkommenheit, deren höchstes Maß in Gott ist, während
der Mensch doch auch – in die Wollüste der Sinne verstrickt – der höheren
Güter verlustig geht. Dieser Mangel sei das Böse, das bei Leibniz im Sinne
des Nichts als nihil privativum interpretiert wird, wie im Bild von Licht und
Schatten, nach dem der Schatten nichts Eigenständiges sei.
20 Schelling, I.7.366f.