Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

Zur Entwicklung des Denkens von W. Schmied-Kowarzik 35
in einen viel größeren Zusammenhang eingebettet und tritt als Teil eines
Naturprozesses in Erscheinung. Das unterstreicht er noch einmal, wenn er
sagt: „Ohne Materie ist kein Boden der Antizipation, ohne Antizipation kein
Horizont der Materie erfassbar. Die reale Möglichkeit wohnt derart in keiner
fertig gemachten Ontologie des Seins des bisher Seienden, sondern in der
stets neu zu begründenden Ontologie des Seins des Noch-nicht-Seienden,
wie sie Zukunft selbst noch in der Vergangenheit entdeckt und in der ganzen
Natur.“ 74 Somit verankert Bloch nach Schmied-Kowarzik „das antizipierende
Bewusstsein als konkret utopische Potenz, die über das Schlecht-Bestehende
auszugreifen sucht, im geschichtlich Vorwärtstreibenden der gesellschaftlichen
Praxis, diese aber darüber hinaus in der Produktivität des offenen Prozesses
der Natur, dem prozessierenden Daß-Grund der Materie.“ 75
Diese Vorstellung erinnert zweifellos an Schellings Naturphilosophie, der
sich Bloch als einer der wenigen Denker der Gegenwartsphilosophie unmittelbar
anschließt und sie im Sinne einer materialistischen Auffassung interpretiert.
Aber Bloch betont Schmied-Kowarzik zufolge mehr als Schelling,
dass „dieser Gesamtprozess der Natur als hervorbringendes Existieren und
Werden auch naturhaft noch keineswegs abgeschlossen ist, sondern noch
Möglichkeiten, Latenzen und Tendenzen in sich birgt, die ihr einen offenen
Zukunftshorizont verleihen.“ 76 Es bedarf deshalb eines Entzifferns der Real-
Chiffern dieses Prozesses, um die utopische Funktion der darin enthaltenen
menschlichen Planung und Veränderung zu enthüllen.
In diesem Zusammenhang unterstreicht Schmied-Kowarzik auch das „Problem
einer Allianz zwischen Mensch und Natur“, 77 denn bereits im Prinzip
Hoffnung verweist Bloch frühzeitig auf die verheerenden Auswirkungen
einer vom Menschen nicht richtig beachtete und über das Maß ausgebeutete
Natur. Dabei fordert er, dass „an Stelle des Technikers als bloßen Überlisters
oder Ausbeuters [...] konkret das gesellschaftliche mit sich selbst vermittelte
Subjekt [steht], das sich mit dem Problem des Natursubjekts wachsend
vermittelt.“ 78 Damit gehört Bloch – wie Schmied-Kowarzik betont – zu den
Pionieren im Bereich einer kritischen Ökologie.
Bloch sieht allerdings im Marxismus die Möglichkeit einer „fundierten
Hoffnung“ zur Aufhebung des vorhandenen Widerspruchs zwischen dem mit
74 Ibid., 274.
75 Schmied-Kowarzik, „Das Prospektive der Marxschen Theorie“, 19.
76 Schmied-Kowarzik, „Ernst Bloch – Hoffnung auf eine Allianz von Geschichte und Natur“,
222.
77 Ibid., 228.
78 Bloch, Prinzip Hoffnung, 787.