Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

272
Wolfdietrich Schmied-Kowarzik
Ganzen, und Selbsterfinder der besonderen Rolle, die wir spielen.“ (III, 602)
„Der Mensch führt durch seine Geschichte einen fortgehenden Beweis von
dem Daseyn Gottes, einen Beweis, der aber nur durch die ganze Geschichte
vollendet seyn kann.“ (III, 603). – Wenn sie vollendet sein wird, „dann wird
auch Gott seyn.“ (III, 604)
2. Das System der Philosophie
Ende 1800 – ein halbes Jahr nach Erscheinen des System des transzendentalen
Idealismus – wird Schelling in der immer schärfer werdenden Kontroverse
mit Fichte klar, dass die transzendentale Frage nach den Bedingungen
der Möglichkeit der Welterfahrung nur propädeutische Hinführung zum
System einer materialen Wirklichkeitsphilosophie sein kann. Schelling hatte
im Grunde schon zwei Jahre zuvor mit seinen Entwürfen zur Naturphilosophie
einen Einstieg in eine solche Wirklichkeitsphilosophie unternommen.
Ihm war bewusst geworden, dass wir immer schon eine in sich vermittelte
Natur erfahren, also muss es doch auch möglich sein, ihren Wirklichkeitszusammenhang
denkend nachvollziehen zu können. „Nicht also wir erkennen
die Natur, sondern die Natur ist a priori, d. h. alles Einzelne in ihr ist
zum voraus bestimmt durch das Ganze oder durch die Idee einer Natur überhaupt.
Aber ist die Natur a priori, so muß es auch möglich seyn, sie als
etwas, das a priori ist, zu erkennen, und dieß eigentlich ist der Sinn unserer
Behauptung.“ (III, 279)
Das Problem, die Natur als eine sich selbst in all ihren Gestalten hervorbringende
Produktivität denken zu müssen, erwächst Schelling – wie vor ihm
Kant in der Kritik der Urteilskraft 16 – aus dem Problem der Bestimmung
lebendiger Organismen, die wir ja selber ebenfalls sind. Doch sind wir nicht
nur als Naturwesen, sondern auch in all unserem geschichtlichen Wirken –
Denken, Handeln, Gestalten – Teil des durch uns hindurch wirkenden Geschichtszusammenhangs
und thematisieren weiterhin den absoluten Existenzzusammenhang
in Kunst, Philosophie und Religion. Wollen wir diese uns
jeweils mitumfassenden Wirklichkeitszusammenhänge bedenken, so können
wir dies nicht von der intellektuellen Anschauung des „Ich bin“ aus tun,
16 Vgl. Wolfdietrich Schmied-Kowarzik, „Die Bedeutung der ‚Kritik der teleologischen
Urteilskraft‘ für das kritische System und das Problem der Natur“, in: ders., „Von der
wirklichen, von der seyenden Natur. Schellings Ringen um eine Naturphilosophie in Auseinandersetzung
mit Kant, Fichte und Schelling, Stuttgart-Bad Cannstatt 1996, 37 ff.