Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

270
Wolfdietrich Schmied-Kowarzik
andererseits „diese Ordnung nur durch Freiheit realisiert werden“ kann, d. h.
auf das Handeln der Individuen angewiesen ist. (III, 583 ff.)
Das transzendentalphilosophische Problem, dem sich Schelling nun stellt,
ist die Frage, ob die Geschichte als die allmähliche Auflösung von individueller
Freiheit und allgemeiner Rechtsordnung gedacht werden kann. Der
hier umschriebene Widerstreit kann nur aufgelöst werden, wenn – wie Schelling
unterstreicht – „in der Freiheit selbst wieder Nothwendigkeit ist“ (III, 594),
oder anders gesagt, wenn im freien Handeln selbst etwas angelegt ist, was
die individuelle Freiheit überschießt, etwas, was sich zunächst im Handeln
der Menschen als blinde Notwendigkeit durchsetzt, aber schrittweise in der
Geschichte als bewusste und damit frei gewollte Aufgabe ergriffen und realisiert
zu werden vermag. „Es bekommt nämlich hier das Objektive im Handeln
eine ganz andere Bedeutung, als es bisher gehabt hat. Nämlich alle meine
Handlungen gehen als auf ihren letzten Zweck auf etwas, das nicht durch das
Individuum allein, sondern nur durch die ganze Gattung realisierbar ist [...].
Der Erfolg meiner Handlungen ist also nicht von mir, sondern vom Willen
aller übrigen abhängig, und ich vermag nichts zu jenem Zweck, wenn nicht
alle denselben Zweck wollen.“ (III, 596)
Alles kommt also darauf an, diese Notwendigkeit in der Freiheit, dieses
„schlechthin Objektive“ im „schlechthin Subjektiven“ nachzuweisen und aufzuhellen.
Es kann nicht außerhalb der Freiheit liegen und ebensowenig erst
von außen hinzutreten, sondern es muss von Anbeginn an ihr selbst, d. h.
dem menschlichen Wirken und Handeln innewohnen. Daher kann es nichts
anderes sein als die Gattungsbasis des menschlichen Wirkens und Handelns
selbst, „die Intelligenz an sich (das absolut Objektive, allen Intelligenzen Gemeinschaftliche)
[...]. Eine solche prästabilierte Harmonie des Objektiven
(Gesetzmäßigen) und des Bestimmenden (Freien) ist allein denkbar durch
etwas Höheres, was über beiden ist, was also weder Intelligenz, noch frei,
sondern gemeinschaftliche Quelle des Intelligenten zugleich und des Freien
ist.“ (III, 599 f.) Genauer, die gesellschaftliche Praxis der Menschen selbst ist
grundsätzlich auf die Erhaltung und Verwirklichung der menschlichen Gattung
angelegt, vollzieht sich also ursprünglich als eine natürliche Sittlichkeit,
auch dort, wo sie sich dessen noch nicht bewusst geworden ist, wohl aber
sich bewusst werden kann und deshalb er freien geschichtlichen Verwirklichung
aufgegeben ist. – Was aber nicht ausschließt, dass die natürliche
Sittlichkeit korrumpiert und entstellt werden kann, sodass die Geschichte
keineswegs einen linear zum Positiven fortschreitenden Verlauf nimmt.
So liegt in diesem Problemlösungshorizont keine Garantie, dass die wirkliche
Geschichte den Erfüllungshorizont freien sittlichen Zusammenlebens
aller Menschen wirklich erreichen werde. Für die Bestimmung der Geschichte