Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

208
Erhard Oeser
Organismen. Denn, wie Schelling nachdrücklich hervorhebt, „alle Erklärungsgründe
des Organismus müssen schon in der unorganischen Natur liegen“,
wie auch umgekehrt „die unorganische Natur zu ihrem Bestand und Fortdauer
selbst wieder eine höhere Ordnung der Dinge voraussetzt“ (III, 144).
Die organische und die anorganische Natur müssen sich also wechselseitig
erklären und bestimmen. Der dynamische Atomismus ist dabei die Grundlage
für die Kontinuität in der ganzen Natur, die damit „gleichsam mit einem
Schlag“ erklärt werden kann.
Schelling vertritt mit dieser Evolutionstheorie, an der er Zeit seines
Lebens festhielt und die er durch die Arbeiten Geoffroy Saint-Hillaires bestätigt
sah, das Interesse der Vernunfteinheit (die „Einheit des Plans“ bei
Geoffroy Saint-Hillaire) in jenem von Goethe als Gegensatz zweier Denkformen
geschilderten Akademiestreit, und zwar in radikalster Form als reine
apriorische Theorie. Sie steht jedoch nach Schellings eigener Meinung nicht
im Gegensatz zur empirischen und experimentellen Erfahrung, sondern ist
vielmehr deren Voraussetzung. Denn die „Naturphilosophie“ oder die rein
theoretische Wissenschaft von der Natur hat gar nichts anderes zu tun, als
jenen „Mangel an Zwischengliedern“ (III, 279) aufzuzeigen, der eine einheitliche
Erklärung aller Naturerscheinungen noch nicht zuläßt. Diese Zwischenglieder
in positiver Weise aufzufinden ist jedoch, wie Schelling ausdrücklich
betont, „das Werk der experimentierenden Naturforschung“ (ebd.). Jedes
Experiment ist eine Frage an die Natur, auf welche diese zu antworten gezwungen
wird. Aber jede derartige Frage enthält ein „verstecktes Urteil a
priori“. Jedes Experiment ist als Experiment eine Voraussage oder „Prophezeiung“,
so wie die apriorische Theorie nichts anderes als Voraussage empirischer
Erfahrungen sein kann, die freilich nur auf Grund derartiger Voraussagen
möglich werden. So waren die elektromagnetischen Experimente Voltas,
Oersteds und Faradays für Schelling, wie er in seiner Faraday-Vorlesung
vom Jahre 1832 hervorhebt, die Erfüllung jener theoretischen „Prophezeiungen“,
die er in seiner spekulativen Physik über die Einheit von chemischen,
elektrischen und magnetischen Prozessen gemacht hatte. Ebenso hätte
er auch in Darwins empirisch begründeter Deszendenztheorie die Bestätigung
seiner eigenen spekulativen Evolutionstheorie gesehen. Mit seinem
„dynamischen Atomismus“ intendierte er auch schon ganz ausdrücklich eine
chemisch-physikalische Erklärung, die in mancher Hinsicht nicht nur mit
Darwins Lehre von der Pangenesis zu vergleichen ist, sondern durch die
Deutung der dynamischen Atome als richtungsweisende Faktoren der Entwicklung
auch vieles vorwegnimmt, was sich später in der experimentellen
Forschung der Vererbungslehre verwirklichen sollte.