Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

182
Christian Danz
kunde resultiert die Aufgabe einer sowohl kritischen als auch philosophischen
Rekonstruktion ihres Sinns.
Schelling beschreibt die Aufgabe des Exegeten als die einer Unterscheidung
„zwischen der Sache selbst und den Vorstellungen, unten denen sie
verborgen liegt“ (AA I/1, 108f.). Hierzu muss zunächst der Sinn des Textes
kritisch ermittelt werden. Dieser Aufgabe sind die Paragraphen 2 bis 5 der
Dissertation gewidmet. Schelling diskutiert redaktions- und quellenkritische
Fragen zu der Beschaffenheit des Textes von Genesis 3. Thema des Paragraphen
5 ist es, den „Sinn unter dem Bild“ (AA I/1, 121) des Mythos aus Genesis
3 kritisch zu erheben. Bei dieser Rekonstruktion des Sinns des Mythos
weist Schelling ausdrücklich die dogmatisch-theologische Deutung von Genesis
3 als Sündenfall und Entstehung des moralischen Übels zurück und
ersetzt sie durch eine von der theologischen Lehrtradition abweichende Deutung.
38 „Könnte man nicht sagen, daß in diesem einzigartigen Philosophem
die Trennung der Menschen von der ursprünglichen Einfalt, der erste Abfall
vom seligen Reich der Natur selbst, der erste Übertritt aus dem goldenen Zeitalter
und von daher die allerersten Ursprünge der menschlichen Bosheit beschrieben
werden?“ (AA I/1, 122) Diese alternative Deutung des Sinns von
Genesis 3 macht nun, worauf Schelling freilich selbst hinweist, deutliche
Anleihen bei Kants Aufsatz Mutmaßlicher Anfang der Menschheitsgeschichte.
Der Gehalt des Mythos liegt also nicht in dem Abfall des Menschen von
Gott, sondern in einer Selbstdeutung der sich selbst erfassenden Vernunft in
dem immer auch sinnlich bestimmten Menschen. Indem sich die menschliche
Vernunft ihrer selbst bewusst wird und darin aus der Unschuld des Naturzustands
heraustritt, wird sie sich auch des mit ihrer Realisierung verbundenen
Konflikts von Vernunft und Sinnlichkeit bewusst. Die Selbsterfassung
des Menschen als eines Vernunftwesens wird von Schelling damit bereits hier
in der Magisterdissertation mit einem inneren Konflikt des Geistes verbunden,
den er unter Aufnahme von Kantischen Motiven als einen Konflikt von
Vernunft und Sinnlichkeit, von mundus intelligibilis und mundus sensibilis
beschreibt. 39 Erst dem sich in seiner Vernunftbestimmtheit erfassenden Menschen
stellt sich die Aufgabe, das Verhältnis von Vernunft und Sinnlichkeit
38 Vgl. F. W. J. Schelling, De malorum origine, AAI/1, 122: „Ich gestehe nun, dass mir
dieser Sinn unseres Philosophems [sc. nämlich als Abfall der Protoplasten und die Entstehung
des moralischen Übels] nicht in jeder Hinsicht Genüge zu leisten scheint.“
39 Vgl. F. W. J. Schelling, De malorum origine, AA I/1, 127. 141. Dazu W. G. Jacobs,
Gottesbegriff und Geschichtsphilosophie in der Sicht Schellings, S. 188. 191. 195 u. ö.
Eine andere Deutung wird von T. Gloyna, Kosmos und System. Schellings Weg in die
Philosophie, Stuttgart-Bad Cannstatt 2002, S. 49ff., vorgeschlagen.