Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel
Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel
Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
182<br />
Christian Danz<br />
kunde resultiert die Aufgabe einer sowohl kritischen als auch philosophischen<br />
Rekonstruktion ihres Sinns.<br />
Schelling beschreibt die Aufgabe des Exegeten als die einer Unterscheidung<br />
„zwischen <strong>der</strong> Sache selbst und den Vorstellungen, unten denen sie<br />
verborgen liegt“ (AA I/1, 108f.). Hierzu muss zunächst <strong>der</strong> Sinn des Textes<br />
kritisch ermittelt werden. Dieser Aufgabe sind die Paragraphen 2 bis 5 <strong>der</strong><br />
Dissertation gewidmet. Schelling diskutiert redaktions- und quellenkritische<br />
Fragen zu <strong>der</strong> Beschaffenheit des Textes von Genesis 3. Thema des Paragraphen<br />
5 ist es, den „Sinn unter dem Bild“ (AA I/1, 121) des Mythos aus Genesis<br />
3 kritisch zu erheben. Bei dieser Rekonstruktion des Sinns des Mythos<br />
weist Schelling ausdrücklich die dogmatisch-theologische Deutung von Genesis<br />
3 als Sündenfall und Entstehung des moralischen Übels zurück und<br />
ersetzt sie durch eine von <strong>der</strong> theologischen Lehrtradition abweichende Deutung.<br />
38 „Könnte man nicht sagen, daß in diesem einzigartigen Philosophem<br />
die Trennung <strong>der</strong> Menschen von <strong>der</strong> ursprünglichen Einfalt, <strong>der</strong> erste Abfall<br />
vom seligen Reich <strong>der</strong> Natur selbst, <strong>der</strong> erste Übertritt aus dem goldenen Zeitalter<br />
und von daher die allerersten Ursprünge <strong>der</strong> menschlichen Bosheit beschrieben<br />
werden?“ (AA I/1, 122) Diese alternative Deutung des Sinns von<br />
Genesis 3 macht nun, worauf Schelling freilich selbst hinweist, deutliche<br />
Anleihen bei Kants Aufsatz Mutmaßlicher Anfang <strong>der</strong> Menschheitsgeschichte.<br />
Der Gehalt des Mythos liegt also nicht in dem Abfall des Menschen von<br />
Gott, son<strong>der</strong>n in einer Selbstdeutung <strong>der</strong> sich selbst erfassenden Vernunft in<br />
dem immer auch sinnlich bestimmten Menschen. Indem sich die menschliche<br />
Vernunft ihrer selbst bewusst wird und darin aus <strong>der</strong> Unschuld des Naturzustands<br />
heraustritt, wird sie sich auch des mit ihrer Realisierung verbundenen<br />
Konflikts von Vernunft und Sinnlichkeit bewusst. Die Selbsterfassung<br />
des Menschen als eines Vernunftwesens wird von Schelling damit bereits hier<br />
in <strong>der</strong> Magisterdissertation mit einem inneren Konflikt des Geistes verbunden,<br />
den er unter Aufnahme von Kantischen Motiven als einen Konflikt von<br />
Vernunft und Sinnlichkeit, von mundus intelligibilis und mundus sensibilis<br />
beschreibt. 39 Erst dem sich in seiner Vernunftbestimmtheit erfassenden Menschen<br />
stellt sich die Aufgabe, das Verhältnis von Vernunft und Sinnlichkeit<br />
38 Vgl. F. W. J. Schelling, De malorum origine, AAI/1, 122: „Ich gestehe nun, dass mir<br />
dieser Sinn unseres Philosophems [sc. nämlich als Abfall <strong>der</strong> Protoplasten und die Entstehung<br />
des moralischen Übels] nicht in je<strong>der</strong> Hinsicht Genüge zu leisten scheint.“<br />
39 Vgl. F. W. J. Schelling, De malorum origine, AA I/1, 127. 141. Dazu W. G. Jacobs,<br />
Gottesbegriff und Geschichtsphilosophie in <strong>der</strong> Sicht <strong>Schellings</strong>, S. 188. 191. 195 u. ö.<br />
Eine an<strong>der</strong>e Deutung wird von T. Gloyna, Kosmos und System. <strong>Schellings</strong> Weg in die<br />
Philosophie, Stuttgart-Bad Cannstatt 2002, S. 49ff., vorgeschlagen.