Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel
Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel
Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
18<br />
Mohamed Turki<br />
Problem <strong>der</strong> Naturtätigkeit und Naturproduktivität lässt sich nicht ohne den<br />
historischen und philosophischen Hintergrund, <strong>der</strong> sie begleitete, erklären.<br />
Für Schmied-Kowarzik liegen die Wurzeln dieser Problematik bereits in<br />
<strong>Schellings</strong> Naturphilosophie, die sehr früh das dialektische Verhältnis von<br />
Natur und Geist herausstellte und mithilfe naturwissenschaftlicher Erkenntnisse<br />
aus <strong>der</strong> damaligen Zeit zu untermauern versuchte. Freilich sind nicht<br />
alle Versuche <strong>Schellings</strong> gelungen, wie Schmied-Kowarzik zu Recht bemerkt,<br />
denn „insbeson<strong>der</strong>e in <strong>der</strong> Phase <strong>der</strong> Identitätsphilosophie (1801 – 1806)<br />
scheint die ganze Dynamik seines Versuchs, die Natur in ihrer eigenen Produktivität<br />
zu betrachten und darzustellen, in eine eigentümliche Statik von<br />
Begriffsschematismen zu entarten. Erst in seiner späteren Schrift Darstellung<br />
des Naturprozesses (1844) gelingt es ihm wie<strong>der</strong>, die Natur als einen unabgeschlossenen<br />
Werdeprozess sichtbar zu machen.“ 3 An diesen Punkt knüpft<br />
Bloch später an, wenn er von <strong>der</strong> Allianz zwischen Natur und Geschichte bzw.<br />
von <strong>der</strong> Beziehung zwischen natura naturata und natura naturans spricht.<br />
Dennoch setzt sich Schmied-Kowarzik von <strong>der</strong> blochschen Tendenz zur Ontologisierung<br />
<strong>der</strong> Natur ab und folgt mehr dem marxschen Ansatz, <strong>der</strong> von<br />
einer bewussten Allianz des Menschen mit <strong>der</strong> Natur ausgeht.<br />
Was den Begriff <strong>der</strong> Geschichte anbetrifft, so betrachtet ihn Schmied-Kowarzik<br />
offenbar als Bindeglied zwischen Schelling, Hegel und Marx. Für ihn<br />
verbindet <strong>der</strong> Geschichtsprozess trotz <strong>der</strong> Differenzierungen in <strong>der</strong> teleologischen<br />
Finalität sowohl die beiden Vertreter des deutschen Idealismus als<br />
auch ihren materialistischen Wi<strong>der</strong>sacher. Zwar versteht Schelling unter Geschichte<br />
in Anlehnung an Kant und Fichte und im Gegensatz zum hegelschen<br />
System „nicht das vergangene Gewordensein, son<strong>der</strong>n praxisphilosophisch<br />
das Aufgegebensein menschheitlicher Verwirklichung.“ 4 Dennoch stimmt er<br />
mit Hegel und sogar mit Marx bei <strong>der</strong> Bestimmung dieser Geschichte überein,<br />
„in <strong>der</strong> nicht das Individuum, son<strong>der</strong>n die ganze Gattung handelt.“ 5<br />
Dabei geht es sowohl um das Verstehen <strong>der</strong> vergangenen Menschheitsgeschichte<br />
als auch um die Prospektion und Orientierung künftiger Entwicklung.<br />
3 Wolfdietrich Schmied-Kowarzik, „Die existentielle Grundlage unserer Naturerkenntnis<br />
und die Produktivität <strong>der</strong> wirklichen Natur“, in: Gottfried Heinemann/Georg C. Tholen<br />
(Hg.), Tätiger Mensch – Tätige Natur, <strong>Kassel</strong>er Philosophische Schriften 6, <strong>Kassel</strong><br />
1983, 25.<br />
4 Schmied-Kowarzik, <strong>Denken</strong> aus geschichtlicher Verantwortung, 65.<br />
5 Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, Zur Geschichte <strong>der</strong> neueren Philosophie, in: Sämtliche<br />
Werke in 14 Bdn., Stuttgart/Augsburg 1856, Bd. X, 115.