Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

18
Mohamed Turki
Problem der Naturtätigkeit und Naturproduktivität lässt sich nicht ohne den
historischen und philosophischen Hintergrund, der sie begleitete, erklären.
Für Schmied-Kowarzik liegen die Wurzeln dieser Problematik bereits in
Schellings Naturphilosophie, die sehr früh das dialektische Verhältnis von
Natur und Geist herausstellte und mithilfe naturwissenschaftlicher Erkenntnisse
aus der damaligen Zeit zu untermauern versuchte. Freilich sind nicht
alle Versuche Schellings gelungen, wie Schmied-Kowarzik zu Recht bemerkt,
denn „insbesondere in der Phase der Identitätsphilosophie (1801 – 1806)
scheint die ganze Dynamik seines Versuchs, die Natur in ihrer eigenen Produktivität
zu betrachten und darzustellen, in eine eigentümliche Statik von
Begriffsschematismen zu entarten. Erst in seiner späteren Schrift Darstellung
des Naturprozesses (1844) gelingt es ihm wieder, die Natur als einen unabgeschlossenen
Werdeprozess sichtbar zu machen.“ 3 An diesen Punkt knüpft
Bloch später an, wenn er von der Allianz zwischen Natur und Geschichte bzw.
von der Beziehung zwischen natura naturata und natura naturans spricht.
Dennoch setzt sich Schmied-Kowarzik von der blochschen Tendenz zur Ontologisierung
der Natur ab und folgt mehr dem marxschen Ansatz, der von
einer bewussten Allianz des Menschen mit der Natur ausgeht.
Was den Begriff der Geschichte anbetrifft, so betrachtet ihn Schmied-Kowarzik
offenbar als Bindeglied zwischen Schelling, Hegel und Marx. Für ihn
verbindet der Geschichtsprozess trotz der Differenzierungen in der teleologischen
Finalität sowohl die beiden Vertreter des deutschen Idealismus als
auch ihren materialistischen Widersacher. Zwar versteht Schelling unter Geschichte
in Anlehnung an Kant und Fichte und im Gegensatz zum hegelschen
System „nicht das vergangene Gewordensein, sondern praxisphilosophisch
das Aufgegebensein menschheitlicher Verwirklichung.“ 4 Dennoch stimmt er
mit Hegel und sogar mit Marx bei der Bestimmung dieser Geschichte überein,
„in der nicht das Individuum, sondern die ganze Gattung handelt.“ 5
Dabei geht es sowohl um das Verstehen der vergangenen Menschheitsgeschichte
als auch um die Prospektion und Orientierung künftiger Entwicklung.
3 Wolfdietrich Schmied-Kowarzik, „Die existentielle Grundlage unserer Naturerkenntnis
und die Produktivität der wirklichen Natur“, in: Gottfried Heinemann/Georg C. Tholen
(Hg.), Tätiger Mensch – Tätige Natur, Kasseler Philosophische Schriften 6, Kassel
1983, 25.
4 Schmied-Kowarzik, Denken aus geschichtlicher Verantwortung, 65.
5 Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, Zur Geschichte der neueren Philosophie, in: Sämtliche
Werke in 14 Bdn., Stuttgart/Augsburg 1856, Bd. X, 115.