Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

Mythos und Geschichte 179
widmet war, das hermeneutische Programm Semlers weiter. Semlers methodische
Verzahnung von grammatischer und historischer Interpretation wird
bei Gabler als Verschränkung der zwei Teilaufgaben der philologischen Interpretation
und der historischen Rekonstruktion aufgenommen. „Diese Aufgabe
wird vor allem in zwei Teilen [Arbeitsgängen] gelöst: Der eine besteht
in der richtigen Interpretation der Stellen, die sich hierauf beziehen; der andere
im sorgfältigen Vergleich der Vorstellungen aller heiligen Autoren untereinander.“
32 Gabler unterscheidet in seiner Hermeneutik zwischen Auslegen
und Erklären als zwei grundlegenden und aufeinander aufbauenden
hermeneutischen Teilschritten, die zum Verständnis von Dokumenten der
Vergangenheit unumgänglich sind. Während der methodische Teilschritt der
Auslegung sich auf die philologische Aufgabe der „Auffindung des grammatischen
Sinnes“ bezieht und in das „Gebiet der Worterklärung“ gehört,
beinhaltet die Erklärung die sowohl historische als auch philosophische Aufgabe
der „Sacherklärung“. 33 Erst beide methodischen Teilschritte zusammen
führen nach Gabler zu einem angemessenen Verständnis des historischen
Textes der Bibel.
Mit Lessings geschichtsphilosophischer Rehabilitierung der positiven Religion
in der Erziehungsschrift auf der einen Seite und der Herausbildung der
Urkundenhypothese sowie der historischen Hermeneutik in der Aufklärungstheologie
auf der anderen ist der Problemhorizont von Schellings Magisterdissertation
umrissen. Das von Schelling während seines Studiums an der
Universität Tübingen konzipierte Mythosverständnis ist nun in den Blick zu
nehmen.
32 J. P. Gabler, De iusto discrimine theologiae biblicae et dogmaticae regundisque recte
utriusque finibus, S. 27. Dazu R.G. Kratz, Auslegen und Erklären. Über die theologische
Bedeutung der Bibelkritik nach Johann Philipp Gabler, in: K.-W. Niebuhr/W. Böttrich
(Hrsg.), Johann Philipp Gabler 1753–1826 zum 250. Geburtstag, Leipzig 2003,
S. 53-74.
33 J. P. Gabler, Ueber den Unterschied zwischen Auslegung und Erklärung, erläutert durch
die verschiedene Behandlungsart der Versuchungsgeschichte Jesu, in: ders., Kleinere
theologische Schriften Bd. 1, hrsg. v. T. A. Gabler/J. G. Gabler, Ulm 1831, S. 201-214,
hier S. 203. Vgl. auch ebd.: „Man kann daher in der That einen gegründeten Unterschied
zwischen Auslegen und Erklären machen: zu dem ersten gehört nur die Erforschung
des Sinnes; zu dem letztern hingegen die Aufklärung der Sache selbst.“