Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

„Ekstasis“ oder die Chymische Hochzeit 127
Die „positive“ Philosophie als Ontologie Gottes hat wesentlich zum
Thema, Gott als „das schlechterdings transzendente Sein“ und „das schlechterdings
transzendente Sein“ als den absolut transzendenten „Prozeß“ darzustellen,
und den „Prozeß“ darzustellen als den, der „dem schlechterdings
transzendenten Sein“ „absolut immanent“ ist, so daß Gott als Gott, Gott in
seiner Gottheit sich als „Resultat“ des „Prozesses“ ergibt. Mit Blick auf so
einen „Prozeß“ sagt Schelling, wie schon angeführt, daß es „völlig gleichgültig“
ist, „ob die Momente des Processes etwa bloß logische oder auch
reelle sind“. 51 Von der Sache her, d. h. von dem „Prozeß“ her, der „dem
schlechterdings transzendenten Sein“ „absolut immanent“ ist, hätte Schelling
jedoch sagen müssen, daß die Momente dieses Prozesses als logische reell
und als reelle logisch sind, sofern vom „Prozeß“ nicht bloß als Schein die
Rede sein soll. Dem steht allerdings der schon an anderer Stelle angeführte
Schellingsche Satz entgegen: „Das Eigenthümliche der positiven Philosophie
besteht aber gerade darin, daß sie allen Proceß in diesem Sinne verwirft, in
welchem nämlich Gott das nicht bloß logische, sondern wirkliche Resultat
eines Processes wäre.“ 52 Und dieser Satz ist insofern höchst bedeutsam und
wichtig, weil dadurch, daß Schelling damit sagt, daß nach der „positiven“
Philosophie Gott allein als „das bloß logische Resultat eines Prozesses“ und
d. h. als „Resultat eines bloß logischen Prozesses“ zu denken sei, die Frage
sich in aller Schärfe stellt, was Schelling denn eigentlich der „negativen“
Philosophie vorwirft, genauer, ob sein Vorwurf nicht ins Leere läuft, weil
seine eigene „positive“ Philosophie über den „bloß logischen Prozeß“ nicht
hinausgeht, obwohl gefordert, mit dem anzufangen, „was vor und außer
allem Denken ist“, wovon man erwarten würde, daß es nicht bloß „Logisches“,
sondern auch „Reelles“ sei.
Jedenfalls: Mit der Darstellung des absolut transzendenten „Prozeß“ des
„schlechterdings transzendenten Seins“ wäre die Ontologie Gottes noch nicht
zu Ende. Denn es müßt noch gezeigt werden – Schelling sagt dazu: „faktisch
bewiesen“ –, daß Gott der freie Schöpfer der Welt sei. Was Schelling mit
„faktisch“ bzw. „a posteriori“ meint, ist schon kurz umrissen worden. Aber
der in dem Zusammenhang schon angeführte Satz: „Nicht das absolute Prius
selbst soll bewiesen werden [...], sondern die Folge aus diesem, diese muß
faktisch bewiesen werden, und damit die Gottheit jenes Prius – daß es Gott
ist und also Gott existirt“, 53 ist in mehrfacher Hinsicht paradox. Denn erstens:
Indem durch „die Folge“ aus „dem absoluten Prius“ bewiesen wird
51 Ebd., S. 286.
52 Ebd., S. 121.
53 Ebd., S. 129.