Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

„Ekstasis“ oder die Chymische Hochzeit 125
zunächst als skeptisch erscheinende Grenzziehung der menschlichen Wissensmöglichkeit
gar der Naturwelt nicht in der Beschränktheit der menschlichen
Wissensmöglichkeit oder in der Beschränktheit der menschlichen Vernunft
gründet, sondern daß das menschliche Wissen überhaupt durch das ab-solute
Wollen Gottes durchkreuzt wird. Konkret heißt das: das ab-solute Wollen
Gottes verbietet es, daß die Naturwelt, eben weil sie Geschöpf Gottes ist, so
gedacht werden könnte und dürfte, als wäre sie, wenn auch als einmal Geschaffenes,
in sich „selbständig“ und somit so etwas „Substantielles“, was
bedeuten würde, daß das Wollen Gottes an dem einmal Gewollten des einmal
Geschaffenen seine Schranke hätte, was aber hieße, daß Gottes Wollen nicht
schlechthin ab-solut wäre. Kurz: Was theologisch „Wunder“ hieß, als gleichsam
gelegentlicher Einbruch in die Naturwelt, wird bei Occem über das absolute
Wollen Gottes zum Grundverhältnis Gottes zu seinem Geschöpf, der
Naturwelt. Daß Spinoza diesen Gottesbegriff einer radikalen Revision unterzieht,
dahin gehend, daß er dem Gott jeden Willen abspricht, ist hinlänglich
bekannt. Und es ist Spinozas Gottesbegriff, mit Blick worauf Schelling den
Satz schreibt: „Das Wissen nämlich, in welchem der Rationalismus sein
Wesen hat, ist substantiell zu nennen, inwiefern er allen Actus ausschließt“, 45
und den Satz folgen läßt, der oben im Zusammenhang der Schellingschen
Abgrenzung der „positiven“ Philosophie von dem Theosophismus und dem
Rationalismus bereits angeführt wurde: „Dem Rationalismus kann nichts durch
eine That, z. B. durch freie Schöpfung entstehen, er kennt bloß wesentliche
Verhältnisse. Alles folgt ihm bloß modo aeterno, ewiger, d. h. bloß logischer
Weise, durch immanente Bewegung“. 46 Und hier spricht Schelling mit Blick
auf Hegel vom „verfälschten Rationalismus“, 47 weil Hegel, gegen Schellings
Zuschreibung, daß der Rationalismus „allen Actus ausschließt“, „die Entstehung
der Welt durch eine freie Entäußerung des absoluten Geistes erklären,
der überhaupt thätliche Schöpfung behaupten will“. 48
Damit zurück zum Grundsatz der „positiven“ Philosophie: „Ich will den
Gott als Herrn des Seyns“. Wie gesagt: So anzufangen, ist in der Tat „eine
neue Erfindung“. Und wie gesagt: Vom Standpunkt der „positiven“ Philosophie
läßt sich sagen, daß dieses „Ich will“ von dem „unvordenklichen Seyn“,
von dem „Urseyn“ als „Wollen“ her gedacht sei. Was das „Ich“ des „Ich will“
sonst auch sein mag, das „will“ des „Ich will“ verweist auf das „Wollen“ des
„Urseyns“ als „Sehnsucht“, die als solche vor „allem Denken“ und „Wissen“
45 Ebd., S. 124.
46 Ebd., S. 124.
47 Ebd., S. 124.
48 Ebd., S. 124.