Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

„Ekstasis“ oder die Chymische Hochzeit 121
nach dem, was „vor allem Denken“ ist, nicht zuletzt nach dem „Vor“ des
„Denkens“ selber fragt, eben weil das „Denken“ selber nicht nichts ist. Denn
„Gott, der gewollt wird“ soll zwar das schlechterdings, das absolut Transzendente,
„nicht transmundan nur [...], sondern supramundan“ 33 und als das
„Supra“, als das „Über“ der Herr, der Herr des Seins sein, sondern er soll
auch der freie Schöpfer sein: Gott erhebt sich „in seine Gottheit, dadurch,
daß er Schöpfer ist“: 34 Schöpfer der Welt und mithin des „Denkenden“ und
„Wollenden“, der sagt: „Ich will den Gott ...“, und sagt: „Wollen wir irgend
etwas außer dem Denken Seyendes, so müssen wir von einem Seyn ausgehen,
das absolut unabhängig von allem Denken, das allem Denken zuvorkommend
ist“. 35 Es soll zwar „absolut unabhängig von allem Denken“
sein, aber erstens soll das „Denken“ und das „Denkende“ und „Wollende“
absolut abhängig von ihm sein: weil es „das Prinzip“, „der Ursprung“, „der
Schöpfer“ sein soll. Und zweitens wird dieses „absolut unabhängig von
allem Denken“ Seiende als solches nur gedacht: denkend wird von ihm gesprochen.
Ich sagte, daß der Streit Schellings mit der „negativen“ Philosophie sowohl
wie mit dem Theosophismus sich ausschließlich um den Begriff Gottes
dreht, nämlich darum dreht, wie Gott als Gott zu „denken“ sei bzw. „gedacht“
werden müsse. Man wird mir vermutlich vorhalten, was Schelling
schreibt, nämlich: „im Anfang der positiven Philosophie müssen wir noch
davon absehen [nämlich davon absehen, daß das absolut unabhängig von
allem Denken Seyendes „schon zugleich Gott ist“], und es als das bloß Existirende
nehmen, wir lassen den Begriff Gottes fallen, eben weil es Widerspruch
ist, einerseits das bloß Existirende, und es schon als etwas, mit einem
Begriffe zu setzen. Denn entweder müßte dann der Begriff vorgehen, und das
Seyn müßte die Folge des Begriffes seyn, da wäre es nicht das unbedingte
Seyn; oder der Begriff ist die Folge des Seyns, dann müssen wir vom Seyn
anfangen, ohne den Begriff, und eben dieses wollen wir ja in der positiven
Philosophie thun.“ 36 Und fortfahrend spricht Schelling von: „dasjenige in
Gott, vermöge dessen er das grundlos Existirende ist“ 37 . Was Schelling hier
sagt, betrifft im Kern die Ontologie Gottes selber, nämlich das, was die „positive“
Philosophie als „Prozeß“ der Entfaltung bzw. der Hervorbringung der
33 Schelling: Philosophie der Mythologie, Bd. 1, a. a. O., S. 566.
34 Schelling: Andere Deduktion der Principien der positiven Philosophie, in: ders.: Philosophie
der Offenbarung, Bd. 2, a. a. O., S. 353.
35 Schelling: Philosophie der Offenbarung, Bd. 1, a. a. O., S. 164.
36 Ebd., S. 164.
37 Ebd., S. 164.