Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

116
Hassan Givsan
fang.“ 7 Daß dieses „Ich will das, was der Herr des Seyns ist“ nur ein anderer
Ausdruck für „Ich will den Gott“ ist, werde wir gleich von Schelling selber
hören. Und wir werden von Schelling selber auch hören, daß in diesem „Ich
will den Gott“ die „Umkehrung“, die „Umkehr“ und die „Ekstasis“ sich ausdrückt.
Was zunächst aber irritiert, ist, daß die „positive“ Philosophie, die vorgibt,
daß sie im Unterschied zu der von ihr als „negativ“ denunzierten Philosophie,
der vorgehalten wird, daß sie nicht aus dem „Denken“ herauskomme,
genau das zu schaffen, was eben heißt, daß sie beansprucht, „das unvordenkliche
Sein“ vor allem Denken und d. h. auch ohne In-Anspruch-nahme
des Denkens habhaft zu werden, mit dem „Ich will“ anfängt.
Und es soll noch nicht die Frage gestellt werden, wofür denn das „Ich“ in
dem „Ich will“ stehe. Denn daß nach der von der „positiven“ Philosophie als
„negativ“ denunzierten Philosophie das „Ich“ in dem „Ich will“ für das „Ich
denke“ steht, dies jedenfalls cartesianisch oder kantisch, ist hinlänglich bekannt.
Sondern es soll zunächst vom Standpunkt der „positiven“ Philosophie
selber versucht werden, das „Ich will“ zu verorten. Vom Standpunkt der „positiven“
Philosophie her ließe sich sagen, daß dieses „Ich will“ von dem
„unvordenklichen Seyn“ her gedacht sei, denn es gibt, so Schelling in der
Freiheitsschrift (1809), „in der letzten und höchsten Instanz gar kein anderes
Seyn als Wollen. Wollen ist Urseyn, und auf dieses allein passen alle Prädicate
desselben: Grundlosigkeit, Ewigkeit, Unabhängigkeit von der Zeit,
Selbstbejahung. Die ganze Philosophie strebt nur dahin, diesen höchsten Ausdruck
zu finden.“ 8 Von diesem „Wollen“ als „Urseyn“ und als „Sehnsucht“ 9
her spreche sich das „Ich will“ aus. Und Philosophie sei selber der Ausdruck
dieser „Sehnsucht“ und somit des „Ich will“: sie sei, so in der Philosophie
der Offenbarung, „wesentlich ein Wollen“ 10 . Sodann ließe sich sagen: als
„Urseyn“ gehe das „Wollen“ allem „Denken“ voraus, sei vor allem „Denken“,
sei also „unvordenklich“. Drittens ließe sich sagen: in dem „Ich will“
sei das „Praktische“ ausgesprochen.
Das alles ließe sich sagen, dennoch bleibt die Grundirritation, daß die „positive“
Philosophie mit dem „Ich will“ anfängt. Denn die von Schelling als
„negative“ denunzierte Philosophie mußte – das gilt jedenfalls für die He-
7 Schelling: Philosophie der Offenbarung, Bd. 1, Darmstadt 1974, S. 93.
8 Schelling: Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit
und die damit zusammenhängenden Gegenstände (1809), in: ders.: Schriften von 1806–
1813, Darmstadt 1976, S. 294.
9 Ebd., S. 303.
10 Schelling: Philosophie der Offenbarung, Bd. 1, a. a. O., S. 201.