Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

„Ekstasis“ oder die Chymische Hochzeit 113
das fast nie ausdrücklich und schon gar nicht direkt sagen würde. Jedenfalls
in der Frage nach Gott als dem gründenden Grund gründet, so sehe ich,
Schmied-Kowarziks Grundaffinität zu Schelling, insbesondere zu Schellings
„positiver“ Philosophie und im Rahmen der „positiven“ Philosophie zu der
„Ekstasis“.
Das Problem ist nur, daß Schellings „positive“ Philosophie und deren
eine Grundoperationsfigur „Ekstasis“ das nicht hergibt, wofür Schmied-Kowarzik
sie in Anspruch nimmt.
Ich werde das in drei Schritten zu zeigen versuchen. Im ersten Schritt
wird dargelegt, daß Schellings „positive“ Philosophie vor allem und wesentlich
eine Ontologie Gottes ist. Im zweiten Schritt wird gezeigt, daß bei der
„Ekstasis“ bzw. „Ekstase“ sich um die Versetzung bzw. Entsetzung des Menschen
in den „Urstand“ handelt. Im dritten Schritt wird davon die Rede sein,
daß für Schelling das Sittliche geradezu eine Anzeige des Abfalls von Gott
sei.
Aber bevor ich zu Schelling und d. h. zu den umschriebenen drei Schritten
komme, ist geboten, ein Problem anzusprechen, das auf Kants Konto
geht. Es ist nämlich ein Verdienst Kants, daß er mit seinen Termini „theoretisch“
und „praktisch“ eine schwer entwirrbare Verwirrung gestiftet hat.
Und ich füge gleich hinzu, daß Kant gerade durch diese schwer entwirrbare
Verwirrung sich als genuinen Philosophen der bürgerlichen Geschichtsepoche
empfiehlt. Was ich damit meine, soll kurz erläutert werden.
Die bürgerliche Geschichtsepoche ist dadurch gekennzeichnet, daß sie
Geschichtsformation ist: sie ist formativ. Ihr Prinzip ist nicht das Normative,
sei es als göttlich gesetzt, sei es von alters her gegeben, was wiederum auf
den göttlichen Ursprung verwiese, sondern ihr Prinzip ist formativ. Darin,
daß ihr Prinzip formativ ist, ist ausgedrückt, daß sie nicht bloß eine Umbesetzung
vornähme, etwa derart, daß sie an die Stelle „Gottes“ nun die „Natur“
setzte, die von sich her ihre Formprinzipien in sich trüge, sondern in ihrem
Prinzip ist ausgedrückt, daß das, was nun die Stelle besetzte, nichts als der
bloße Stoff sein dürfte. Und es genügte auch zunächst, daß das formierende
Tun das Prinzip realisierte, ohne daß das Prinzip selber ausdrücklich zum
Thema gemacht und die Frage gestellt wäre, worin denn die Formen ihren
Ursprung hätten. Es ist nun Kant, der das unthematisch Gebliebene ausdrücklich
zum Thema macht, und zwar in seiner ersten Kritik. Denn sollte es
möglich sein, sich darüber zu verständigen, daß die thematische Mitte bzw.
die thematisch positive Mitte der ersten Kritik die transzendentale Konsitution
der Gegenstände der Erfahrung ist, mögen es drum herum auch noch
andere Fragen von Belang sein, so müßte es möglich sein, anstatt sich damit
zu begnügen, daß Kant eine transzendentale Begründung der Newtonschen