Schellings Denken der Freiheit - KOBRA - Universität Kassel

„Menschliche Wissenschaft“ 103
sens und die des Menschen direkt zusammen. Er beginnt mit einer Beschreibung
des Menschen, in der er diesem bestimmte Erkenntnis- und Handlungsmöglichkeiten
abspricht:
„Nun aber im Menschen ist nicht mehr diese Weisheit, in ihm ist kein
objektives Hervorbringen, sondern bloß ideales Nachbilden; er ist nicht
der magische Beweger aller Dinge; in ihm ist nur noch Wissen. Aber in
diesem Wissen sucht er die ewige Freiheit oder Weisheit.“ (SW I,9,224)
Er kann Wissen nur suchen, aber genau diese Struktur, immanent durch eine
Bewegung des Suchens verfaßt zu sein, kennzeichnet nach Schelling das
Wissen schlechthin als einen „offenen Punkt“: „Nur im Wissen ist noch der
offene Punkt, hier kann sich die Weisheit noch suchen und finden.“ (SW
I,9,224) Dieser offene Punkt ist wiederum eine in sich doppeldeutige Formulierung,
sozusagen eine Monade mit Fenstern. Aufzulösen ist dieses Bild
durch die Dualität von universeller Möglichkeit und jeweils punktueller Wirklichkeit,
wobei diese Auflösung hier noch einmal invertiert ist: Durch den
Punkt, der sich überall hinbewegen kann, wird ebenso wie durch die universelle
Offenheit eines selbst infinitesimal verschwindenden Punktes eine
universelle Möglichkeit dargestellt: „Auch das ruhende Wissen ist an sich
unendlich, das in jede Form sich geben kann“ (SW I,9,222). In genau entsprechender
Weise entwickelt Schelling in seiner Auseinandersetzung mit
Friedrich Immanuel Niethammer ein Bildungskonzept, das die Passivität, die
rezeptive Offenheit des Menschen zur Bedingung für Bildung und Bildbarkeit
macht. 17 Diese Analyse überträgt sich direkt auf die der Freiheit (SW I,9
,225); und noch darüber hinaus sieht Schelling in seinen Überlegungen die
Lösung schlechthin für alle Probleme, die mit der Erkennbarkeit von Absoluta
wie Freiheit oder absolutem Wissen zu tun haben, sofern diese, um erkannt
zu werden, aus ihrer Absolutheit heraustreten müßten. Den Vorläufer dieses
Problems kann man in der Nach-Kantischen Frage erblicken, wie das transzendentale
Subjekt überhaupt Gegenstand von Wissenschaft werden könne.
Schelling zieht auch hier die Verbindungslinien direkt: „eben das Indefinible
jenes absoluten Subjekts müsse selbst zur Definition gemacht werden“ (SW
I,9,218), und entsprechend kann der Mensch selbst, als „natura anceps“ (SW
I,9,237), „nur die zu sich gekommene Freiheit“ (SW I,9,227) sein.
17 Vgl. Paul Ziche: „Ausbildung zum Genie. Schelling und die Bildung zur Innovationsfähigkeit“,
in: Bildung als Mittel und Selbstzweck. Korrektive Erinnerung wider die Verengung
des Bildungsbegriffs, hrsg. von Axel Hutter und Markus Kartheininger. Freiburg
i.Br. 2009, 63-81.