Neues Kommunales Finanzmanagement Handbuch zum NKF ...

2.3 Kennzahlen zur Finanzlage
i) Beziehungen zu anderen Kennzahlen
Der dynamische Verschuldungsgrad gehört zu den Kennzahlen zur Beurteilung der Finanzlage. Er
steht daher in einer engen Wechselwirkung zur Liquidität 2. Grades, zur kurzfristigen Verbindlichkeitsquote
und zur Zinslastquote:
� Die Liquidität 2. Grades verschlechtert sich
tendenziell, wenn der dynamische Verschuldungsgrad
ansteigt. Die beiden Kennzahlen unterscheiden
sich von ihrem Betrachtungshorizont.
Beim dynamischen Verschuldungsgrad
stehen die Verschuldung und die langfristige
Schuldentilgungsfähigkeit der Kommune im Fokus.
Bei der Liquidität 2. Grades steht eine kurzfristige
Betrachtung im Vordergrund.
� Die kurzfristige Verbindlichkeitsquote erhöht
sich in der Regel bei einem steigenden dynamischen
Verschuldungsgrad. Bei Haushaltssicherungskommunen
die einen steigenden dynamischen
Verschuldungsgrad aufweisen steigen
häufig auch die Kredite zur Liquiditätssicherung
stark an. In diesen Fällen besteht eine direkte
52
Zinslastquote
Liquidität
2. Grades
Dynamischer
Verschuldungsgrad
Kurzfristige
Verbindlichkeitsquote
Wechselwirkung zwischen den Kennzahlen. Allerdings besteht kein linearer Zusammenhang.
Schließlich sind sogar gegenläufige Entwicklungen möglich. So steigt bei einer Ausweitung der
Bilanzsumme aufgrund kreditfinanzierter Investitionen zwar der dynamische Verschuldungsgrad,
die kurzfristige Verbindlichkeitsquote sinkt hingegen.
� Die Zinslastquote steigt grundsätzlich bei einem steigenden dynamischen Verschuldungsgrad
an. Je höher der dynamische Verschuldungsgrad desto höher die Zinslastquote. Allerdings gibt es
von diesem Grundsatz Ausnahmen. So kann die Zinslastquote auch bei einem gleich bleibenden
dynamischen Verschuldungsgrad steigen, wenn das Zinsniveau steigt. Auch ein Anstieg des dynamischen
Verschuldungsgrades aufgrund eines einmaligen Gewerbesteuerrückgangs kann ohne
Folgen auf die Zinslastquote bleiben, wenn die ordentlichen Aufwendungen und die Finanzaufwendungen
trotzdem konstant bleiben.
j) Orientierungswerte:
Aufgrund der notwendigen unterschiedlichen Interpretation der Kennzahl bei positiven bzw. negativen
Werten ist es sinnvoll zwei Vergleichsgruppen zu bilden.
Es folgen zunächst die Orientierungswerte für Kommunen mit einem „positiven“ dynamischen Verschuldungsgrad:
Quelle: Erhebung Herbst 2010;
Jahresabschluss 2009
Durchschnitt 2009 Minimalwert 2009 Maximalwert 2009
Kommunen gesamt 20,5 1,5 313,8
Kreise 21,3 7,8 93,5
Kreisfreie Städte - - -
Kreisangehörige Kommunen gesamt 18,6 1,5 313,8
Große kreisangehörige Städte 25,3 25,3 25,3
Mittlere kreisangehörige Städte 15,0 2,0 313,8