Hat die Pflanzenforschung mit gentechnischen Methoden in der ...

Paneldiskussion Dr. A. Maranta
PD Dr. Christof Sautter, wies auch auf die Kehrseite solcher Massnahmen hin: Offenbar
werde jede derartige Sicherheitsmassnahme in der Wahrnehmung der Öffentlichkeit so
interpretiert, dass eine real existierende Gefahr von der GV Pflanze ausgehe. Darüber hinaus
werde – so der Fachmann für Biosicherheits-Monitoring, Dr. Franz Bigler – durch solche
Massnahmen eine aussagekräftige Biosicherheitsforschung stark eingeschränkt, da die
Situation mit den Zelten künstlich sei.
Möglichkeiten und Grenzen der Biosicherheitsforschung
Die Bemerkung über das künstliche Design von Freisetzungsversuchen zeigt, dass es für die
Biosicherheitsforschung schwierig ist, verlässliche Daten zusammenzutragen und
auszuwerten. Daraus zieht Dr. Angelika Hilbeck den Schluss, dass die dünne Datengrundlage
in der Biosicherheitsforschung Vorsicht gebiete, wenn für den Eventualfall vorgesorgt werden
soll. Angesichts begrenzter wissenschaftlicher Erkenntnisse sei es problematisch, die
getroffenen Massnahmen zu bewerten. Erschwerend komme hinzu, dass zwischen der
Biosicherheitsforschung und der kommerziell orientierten Forschung an GV Pflanzen mit dem
Ziel, der Landwirtschaft funktionierende neue Sorten zur Verfügung zu stellen, ein
Ungleichgewicht bestehe. In Zukunft müsse die Forschung im Bereich von GV Pflanzen so
geplant werden, dass deren Erforschung und die begleitende Biosicherheitsforschung
einander komplementär ergänzen. Inwieweit einem solchen Anliegen einer unabhängigen
Biosicherheitsforschung entsprochen werden kann, ist immerhin fraglich, da die Unternehmen
aus patentrechtlichen Gründen ihre Forschungen kaum öffentlich zugänglich machen werden.
Die unabhängigen Fachleute aus dem Bereich der Biosicherheitsforschung müssen unter
diesen Bedingungen den Untersuchungen vertrauen können, die zur Biosicherheit von den
Experten der Unternehmen selbst durchgeführt werden. Diese haben insofern ein Interesse
an verlässlichen Daten als spätere Haftpflichtforderungen aufgrund von Schäden durch GV
Pflanzen auf das Unternehmen zurückfallen könnten.
Gegenüber der von Dr. Angelika Hilbeck vorgebrachten Position zur Situation in der
Biosicherheitsforschung wird ferner kritisch angemerkt, dass die Expertin die Besonderheit
von GV Pflanzen zu überspitzt darstelle. Der Kontext der Risiken werde leider ausgeblendet,
wenn kein ausreichender Vergleich mit bestehenden Praktiken angestellt werde, kritisierte
etwa der Leiter des BATS, Dr. Othmar Käppeli. Ein Nullrisiko gebe es auch in der
traditionellen Landwirtschaft nicht. Die Gentechnologie sollte vor diesem Hintergrund – und
nicht mit der Auflage eines Nullrisikos – beurteilt werden. Bei einem kontextualisierenden
56