Hat die Pflanzenforschung mit gentechnischen Methoden in der ...

Paneldiskussion Dr. A. Maranta
eines Freisetzungsversuchs vertretbar sind. Der Dissens besteht hier hinsichtlich der Frage,
wer über die Wahl der Forschungsfrage entscheiden soll – d.h. wessen Entscheide die
Ausrichtung der Forschung und Entwicklung in der Grünen Gentechnik steuern dürfen
(Einigkeit besteht darin, dass zur Beantwortung der Forschungsfrage der Freisetzungsversuch
tatsächlich notwendig sein muss). Während diejenigen, die der selbstverantwortlichen
Entwicklung der Grünen Gentechnik skeptisch gegenüberstehen, das BUWAL über die Wahl
der Forschungsfrage entscheiden lassen wollen, verlangen die anderen, diese Wahl den
Forschenden zu überlassen. So war es denn aufschlussreich, dass der Direktor des BUWAL
ausdrücklich erklärte, die Forschungsfreiheit gelte für die Grundlagenforschung.
Welche Art von Gefahren sollten berücksichtigt werden?
Wird einmal anerkannt, dass die gestellte Forschungsfrage einen Freisetzungsversuch
notwendig macht, bleibt im Rahmen der Risikoabschätzung abzuklären, ob nach dem Stand
der Wissenschaft eine Verbreitung gentechnisch veränderter Organismen und ihrer neuen
Eigenschaften ausgeschlossen werden kann und ob diese Organismen Mensch, Tier und
Umwelt gefährden oder die biologische Vielfalt und deren nachhaltige Nutzung
beeinträchtigen können. Die Art der zu berücksichtigenden Gefahren hat massgeblichen
Einfluss darauf, wie die erforderliche Risikoabschätzung vorgenommen wird. Die beiden
Vortragenden hatten in ihren Inputreferaten zwei klar unterscheidbare Konzepte der Gefahren
dargelegt, die bei der risikowissenschaftlichen Beurteilung von Freisetzungsversuchen
massgeblich sein sollten.
In ihren Ausführungen unterschied Dr. Angelika Hilbeck zunächst abschätzbare von nicht-
abschätzbaren Risiken. Auf erstere, d.h. kalkulierbare Risiken, 19 sind die Methoden der
Risikowissenschaften anwendbar. Bei diesen Risiken ist der vorliegende Stand der
Wissenschaft entscheidend dafür, wie die Eintretenswahrscheinlichkeit oder das
Schadensausmass bemessen werden. Die bisherige Risikoabschätzung kann durch neue
Erkenntnisse korrigiert werden. Nicht abschätzbare Risiken sind dagegen schwer kalkulierbar,
weil die Prozesse, die zum Schadenseintritt führen und das Schadensausmass bestimmen,
einerseits chaotisch ablaufen. Andererseits stellen Risiken, bei denen ein nicht
hinzunehmender, grosser Schaden zwar sehr unwahrscheinlich, aber doch möglich ist,
Grenzfälle der Berechenbarkeit dar. Vor diesem Hintergrund stellen nach Ansicht von Dr.
19 Im Allgemeinen wird das kalkulierbare Risiko definiert als Produkt aus Schadensausmass und Eintrittswahrscheinlichkeit,
gegebenenfalls summiert über mehrere potentielle Schadensereignisse.
53