Gender Lesen - Bundesministerium für Unterricht, Kunst und Kultur

giert. Diese Einflüsse der Methode sind bei der
Lektüre der Ergebnisse von Repräsentativstudien
immer zu berücksichtigen.
2. Die qualitative Leseforschung interessiert sich
nicht für die Verteilung von Häufigkeiten. Im
Zentrum des Interesses steht die Frage, warum
Dinge so sind wie sie sind – und zwar aus der Perspektive
der AkteurInnen und in deren Alltagskontexten.
Menschen werden als Subjekte verstanden,
deren jeweiliges Handeln für sie Sinn
macht. Um diese Sinnhaftigkeit nachvollziehen zu
können, muss man die Bedeutungshorizonte dieser
Personen kennen und verstehen.
Qualitative Befragungen stellen so genannte „offene
Fragen“. Den Befragten werden Erzählanreize
gegeben, und es interessiert, was sie dazu
zu sagen haben, wie sie die Dinge sehen. So wird
die Antwort auf die offen gestellte Frage, wie viele
Bücher man in den letzten zwölf Monaten gelesen
hat, von Person zu Person sehr unterschiedlich
ausfallen, und es werden vermutlich
sehr unterschiedliche Facetten des Buchlesens
angesprochen werden.
Auch bei diesen Studien stellt sich das Problem
der sozialen Erwünschtheit und dass die Befragten
berichten, was sie über sich und ihr Handeln
meinen. Hier haben die InterviewerInnen
allerdings mehr Möglichkeiten, Aussagen zu
hinterfragen, vor allem dann, wenn es nicht bei
einem Einmal-Kontakt bleibt – und die Befragten
können selbst nachfragen, wenn sie eine Frage
nicht verstanden haben. Um das tatsächliche
Handeln zu erfassen, müsste man Beobachtungen
durchführen, wobei dies nicht nur sehr aufwendig,
sondern auch insofern problematisch
ist, weil die Anwesenheit eines Beobachters/einer
Beobachterin das Verhalten der Beobachteten
beeinflusst – ein Effekt, der auch bei Befragungen
zu berücksichtigen ist.
Anders als die standardisierten quantitativen
Studien arbeite qualitative Forschung mit sehr
niedrigen Fallzahlen, weil die Datenerhebung
und -auswertung sehr aufwendig und dement-
MÄDCHEN UND BUBEN LESEN – ABER NICHT DAS GLEICHE
sprechend teuer sind. Der Vorteil dieser Studien
ist, dass man dem Alltagsleben der Beforschten
vergleichsweise nahe kommt und Erklärungen
für Zusammenhänge, Strukturen und Prozesse
findet. Ihr Nachteil sind die geringen Fallzahlen,
die dazu führen, dass die Übertragbarkeit ihrer
Befunde jeweils sehr genau zu überprüfen ist. Im
Rahmen des bereits in Kapitel 2 erwähnten
DFG-Projektes „Lesesozialisation in der Mediengesellschaft“
32 wurde auch eine Reihe qualitativer
Studien durchgeführt, um spezielle Fragen
detailliert und in ihren jeweiligen Kontexten
untersuchen zu können.
Im Folgenden werden Ergebnisse sowohl aus qualitativen
als auch quantitativen Studien vorgestellt.
Letztere überwiegen, da sie nach wie vor die sozialwissenschaftliche
Forschung dominieren – auch
weil Studien mit (vermeintlich „harten“) Prozentwerten
als Ergebnissen von den Geldgebern eher
finanziert werden als ausführliche Darstellungen,
in denen sich die Komplexität dessen, was erforscht
wurde, widerspiegelt.
Der Schwerpunkt in der Darstellung liegt bei PISA
2003 und 2000, weil dies die aktuellsten Arbeiten
zum Thema in Österreich sind und nicht nur in der
Bildungspolitik, sondern auch in der Öffentlichkeit
für großes Aufsehen sorgten. Für dieses Interesse
waren nicht zuletzt die gezeigten Unterschiede zwischen
den Geschlechtern beim Lesen und bei der
Lesekompetenz verantwortlich.
32) Wichtige Publikationen dieses Projektes sind Groeben/Hurrelmann
2002; 2004; Hurrelmann/Groeben 2002.
57