Barlach-Dramen_Ueber.. - Peter Godzik

Henning Falkenstein 1978
Als Barlach (1919) Die echten Sedemunds vollendet hatte, erholte sich Deutschland
langsam vom Weltkrieg. Die Theater wurden wieder geÖffnet, und 1919 stand zum
ersten Mal ein Barlach-StÇck auf einem Theaterspielplan. Nicht sein Erstling war es,
sondern der Arme Vetter, der in den Hamburger Kammerspielen Premiere hatte.
Trotz der erwÑhnten Schwierigkeiten, der bewuÅt zerstÖrten Handlung, der Darstellung
von etwas eigentlich nicht Darstellbarem, der ungewÖhnlichen Kompaktheit, die
nicht nur an den Regisseur, sondern auch an die Zuschauer groÅe Anforderungen
stellen, konnte man sich der Kraft des StÇckes nicht entziehen. Innerlich, Çberzeugend,
bisweilen rauh und tÑppisch, Aufmerksamkeit heischend, wÇhlerisch, nicht fÇr
ein breites Theaterpublikum geeignet – so urteilten die ersten Kritiker. Im nÑchsten
Jahr folgte eine Inszenierung in Halle, die aber keinen besonderen Erfolg hatte; als
aber JÇrgen Fehling das StÇck 1923 im Berliner Schauspielhaus mit Heinrich George
inszenierte, kam es zu einem Çberzeugenden BÇhnenerfolg. Von da an erschien das
Drama beinahe jedes Jahr auf einer deutschen BÇhne, bis die Nationalsozialisten
dies unterbanden.
Auch der Tote Tag wurde noch 1919 uraufgefÇhrt, und zwar in Leipzig; die Zuschauer
erhielten ErlÑuterungen, die aber recht einseitig waren. Das StÇck sei nur fÇr eine
kleine Gemeinde Gebildeter geeignet, meinten die Kritiker; als aber kein Geringerer
als Thomas Mann es ein paar Jahre spÑter in MÇnchen sah, stellte er Barlach als
einen der bedeutendsten jungen deutschen Autoren neben Brecht.
Bei den Echten Sedemunds brauchte Barlach nicht mehr so lange auf die UrauffÇhrung
zu warten; sie erfolgte bereits Anfang 1921, wieder in den Hamburger Kammerspielen.
Wenige Wochen danach gelang Barlach zum erstenmal der Sprung auf eine
Berliner BÇhne. Leopold JeÅner, der dem modernen deutschen Drama besonders
aufgeschlossen war, fÇhrte das StÇck mit Fritz Kortner als altem Sedemund im
Staatstheater auf. Da fuhr selbst der so menschenscheue Barlach nach Berlin, fÇrchtete
sich aber dann doch im letzten Moment vor dem Rummel der Premiere, verkroch
sich statt dessen in einem anderen Theater und ging erst zur zweiten AuffÇhrung –
und wurde bitter enttÑuscht: „Ich sah ein StÇck von Herrn JeÅner, aber nicht von mir,
oder doch nur da von mir, wo die mehr oder weniger nebensÑchlichen Personen ...
das Wort hatten“, schrieb er an Piper. „Filmtempo und Expression, damit will ich
nichts zu tun haben. Der SchÇtzenplatz war menschenleer, das Grabmal war eine
weiÅe Wand ... und der Grundton des HauptsÑchlichen Geschrei und Monumentalund
Stilbums.“ (B 480.) Die Briefstelle deutet an, daÅ JeÅner Die echten Sedemunds
als ein expressionistisches Drama inszeniert hatte. Damit schuf er gegen den Willen
Barlachs einen PrÑzedenzfall fÇr Barlach-AuffÇhrungen Çberhaupt. Beinahe ebenso
entscheidend fÇr die StÇcke des GÇstrowers wurden die bekannten Berliner Kritiker.
Alfred Kerr hielt Çberhaupt nichts von Barlach und verriÅ ihn, wo er nur konnte; Herbert
lhering und Julius Bab dagegen hielten ihn fÇr einen der talentiertesten deutschen
Autoren und priesen die AuffÇhrungen; Bab erkannte sogar schon von Anfang
an richtig, daÅ Barlachs StÇcke viel realistischer inszeniert werden mÇÅten.
Schon die ersten drei Dramen zeigen, daÅ Barlach mit Holz, Stein oder Metall kaum
schwerer gerungen haben kann als mit der Sprache. Die Sprache ist stÑrker vorgeformt
als die anderen Ausdrucksmittel, bedeutungsgeladen und deshalb am wenigsten
verÑnderbar. Barlach hielt sie darum fÇr am wenigsten ausdrucksstark: „Ich
glaube aber, ... daÅ das Wort ein elender Notbehelf, ein schÑbiges Werkzeug ist und
das eigentliche und letztliche Wissen wortlos ist und bleiben muÅ. Es ist ... ein irdischer
Topf der Zeitlichkeit, der aus der Ewigkeit schÖpfen mÖchte.“ (B 1007.)
47