Barlach-Dramen_Ueber.. - Peter Godzik

Boll am Ende die Kraft erlangt, sein launenhaftes „Belieben“ dem Diktat des Sollens
zu unterwerfen - darin haben wir die symbolischen Stationen eines religiÖsen Werdens
zu sehen, dem die Selbstentsagung als die hÖchste Form der Selbstverwirklichung
gilt.
Von diesem theozentrischen Selbst- und WeltverstÑndnis profitieren nicht zuletzt die
„Hexengenossen“ und „TeufelsbrÇder“, die in Barlachs Werk ihr Wesen treiben. Auch
die Siebenmark, Sedemund und Prunkhorst - VerkÖrperungen des BÖsen - werden
an der Verwirklichung des von ihm entworfenen Heilsplanes beteiligt. „GlÇck ist nicht
ohne Not, ErlÖsung nicht ohne SÇnde ... Weil wir verloren sind, darum kÖnnen wir
gerettet werden“, heiÅt es im „Diario DÑubler“. Die SÇnde erscheint unter transzendentalem
Aspekt als die notwendige Voraussetzung der ErlÖsung, als „felix culpa“;
weshalb der alte Sedemund die Frage aufwerfen kann, ob es am Ende nicht so herauskommen
kÖnne, „daÅ man einmal belohnt wird dafÇr, bÖse gewesen zu sein“;
nÑmlich als EntschÑdigung dafÇr, daÅ der „BÖse“ dem „Guten“ die MÖglichkeit geboten
hat, seine Liebe an ihm zu bezeugen.
Diese Auffassung prÑgt auch Barlachs Vorstellung von dem VerhÑltnis des Menschen
zu Gott. Auch Gott, so glaubt er, „bedurfte des BÖsen, damit das Gute sich an
ihm bewÑhre“; er hat den HaÅ geboren, „damit die Liebe sich stark und ÇbermÑchtig
entfalte“. Wenn aber Gott nur schafft, um „vom Geschaffenen neu geschaffen“ zu
werden, dann fÑllt dem Menschen eine im Grunde Çbermenschliche Aufgabe zu. In
der SÄndflut (1924) wird der Exponent des „BÖsen“ (in ábereinstimmung mit Barlachs
problematischer LÖsung des Theodizeeproblems) zum ebenbÇrtigen Partner
des auf die Mitwirkung seiner Kreaturen angewiesenen SchÖpfers erhoben und damit
gerechtfertigt. „Auch an mir wÑchst Gott und wandelt sich weiter mit mir zu Neuem“,
triumphiert der „Gottversucher“ Calan.
Die letzte Konsequenz, die sich aus der Konstruktion dieser wechselseitigen AbhÑngigkeit
ergibt, hat Barlach in der Guten Zeit (1929) und im Gestohlenen Mond durchgespielt:
die GrÑfin Celestine und Henny Wau verstehen sich nicht mehr als Partner,
sondern als Richter und Retter des durch seine, wie sie glauben, fehlgeratene
SchÖpfung schuldig gewordenen Gottes, dem sie durch ihren Tod zu neuem Leben
verhelfen wollen. Es scheint, als habe Barlach sich die AbsurditÑt der Idee des „werdenden“
Gottes erst selbst vor Augen fÇhren mÇssen, ehe er sich von ihr distanzieren
konnte. Henny Wau wird, nach strenger PrÇfung der Motive ihres „ErlÖser“-
Todes, vom Dichter der LÑsterung ÇberfÇhrt.
Auch die von Barlach statuierte Gleichung gut = bÖse geht nicht auf; sie wird von der
RealitÑt als Rechenfehler entlarvt. WÑhrend der Niederschrift des Gestohlenen Mondes
(1936-38) muÅ sich Barlach von der politischen Inkarnation des BÖsen darÇber
belehren lassen, daÅ der Bereitschaft zum „Gutnehmen des BÖsen“ eine Grenze gesetzt
ist. Die Hitler-Diktatur erzwingt den Abbruch seiner BemÇhungen um eine Rehabilitierung
des BÖsen, die ihren nobelsten Ausdruck in seiner prophetischen Rundfunkrede
vom 23. Januar 1933 gefunden hatten.
Nicht Calan, Celestine, Hilarion (der „eigene SchÖpfer seines Gottes“) oder Henny
Wau - dichterische Projektionen von Barlachs Rebellentum - behalten also das letzte
Wort, sondern Gestalten vom Schlage Kules, in denen sich die andere WesenshÑlfte
des „DoppelgÑngers“ verkÖrpert hat. Der Hirt aus der SÄndflut und Heinrich, der Graf
von Ratzeburg, gehÖren dazu. Ihr Ja ist dem Nein abgetrotzt. Und deshalb erweist
sich ihre Einfalt am Ende als dauerhafter und solider als die Vermessenheit ihrer Widersacher.
Kules „BotengÑngerweg“, der quer durch Barlachs Dramen fÇhrt, endet in
Ratzeburg, wo er auf Graf Heinrich stÖÅt. Dieser vom Geist nobilitierte Vater hat sich
allen AnsprÇchen der „Geltung“ und des „Beliebens“ entzogen, um sich auf seine
eigentliche Aufgabe vorzubereiten. Wie Barlach hat auch er gelernt, sich als ein Me-
42