Barlach-Dramen_Ueber.. - Peter Godzik

abends dem Tagebuch einverleibt. Das alles sind lÑngst keine schriftstellerischen
FingerÇbungen mehr. Barlach versteht sich jetzt darauf, mit dem Teil zugleich das
Ganze zu geben, im Besonderen das Allgemeine zur Anschauung zu bringen. Die
von ihm festgehaltenen „Lebenswinzigkeiten“ fÇgen sich allmÑhlich zu dem Bild einer
vom Krieg angefochtenen KÇnstlerexistenz zusammen. Und dieses private Krisenprotokoll
wird zum Spiegel weltgeschichtlicher Konflikte.
Im Juni 1917 skizziert Barlach einen neuen Dramenplan. Der Stoff wird virulent. Barlach
legt das Tagebuch beiseite und macht sich an die Ausarbeitung des Entwurfs,
die sich wiederum Çber mehrere Jahre hinzieht. 1920 kann Cassirer das dritte Drama
seines SchÇtzlings - Die echten Sedemunds - herausbringen. Dieses Werk steht am
Anfang einer neuen Phase von Barlachs dichterischer Produktion.
Im AnschluÅ an die dramatische Artikulation seines Vaterschaftserlebnisses im Toten
Tag hatte Barlach versucht, dem Sinn der Passion seiner Lehrjahre auf die Spur zu
kommen. Sowohl der Arme Vetter als auch der Seespeck stellen sich zunÑchst als
Konfigurationen eines zwischen Hoffart und Verzweiflung schwankenden experimentum
medietatis dar; als Variationen Çber das Thema der Selbstbehauptung des Einzelnen
im Kreis der Vielen, der ihm feindlich gesonnenen Gesellschaft. Hans Iver,
der von einem „gÖttlichen Funken“ gebrannte „arme Vetter“ eines „hohen Herrn“, und
Seespeck, der „DoppelgÑnger, der sein wahres Selbst nicht finden konnte“, gehÖren
zur Nachkommenschaft des Tonio KrÖger. Im Gegensatz zu Thomas Mann wird Barlach
der Konflikt zwischen KÇnstlertum und BÇrgertum jedoch zum AnlaÅ fÇr die Er-
Örterung eines metaphysischen Problems, das er in der Gestalt „erledigt“. „Ich habe
das alles tÖdlich und schwer erlitten und habe mich durch die Arbeit befreit“, bemerkt
Barlach 1919 in einem Kommentar zum Armen Vetter. Wie der Dichter des Werther
hat auch Barlach zur Feder gegriffen, um Çberleben zu kÖnnen. Hans Iver, sein DoppelgÑnger,
scheitert dagegen. Er fÇhlt sich in der „EinÖde“ Welt „ins Loch gebracht“
und wie ein „Bastard“ zu den „Leuten“ ausgetan. Das Leben wird ihm zur „Krankheit“,
er leidet unter dem Fluch der Individuatlon und schÑmt sich seines Menschseins.
Deshalb beschlieÅt er, „lieber ordentlich nichts als zweimal halb“ zu sein. Sein Tod ist
indessen nichts anderes als ein Akt der SelbsterlÖsung. Das Motiv, das Iver zum
Selbstmord treibt, ist zwar nicht rein egoistischer Natur. Allein von dem GefÇhl der
Verantwortung fÇr das „Ganze“, das der Gestalt des blinden Kule ihre WÇrde verleiht,
besitzt der arme Vetter nichts.
Im Seespeck wird sein ProzeÅ gegen Gott und die Welt in zweiter Instanz verhandelt.
Auch Seespeck ist, wie Hans Iver, eine monologische Existenz, die ihre Freude auf
den „kahlen Feldern der AusgestoÅenheit“ erntet. Sein Fall scheint indessen nicht
hoffnungslos. „Vielleicht“, gibt Seespeck vor Barlach, dem Gerichtshalter Çber seine
Vergangenheit, zu Protokoll, „bin ich nur mir selbst, ist mir nur mein Ich beschieden,
aber dann wÑre es doch vonnÖten, daÅ ich jemand anderm zu HÑnden kÑme, sonst
kÖnnte ich es auf die Dauer nicht vertragen.“ Das Verfahren wird einstweilen ausgesetzt
und Seespeck zur BewÑhrung in die Welt entlassen. Als Grude begegnet er uns
in Barlachs nÑchstem Drama wieder.
Inzwischen scheint das Seespeck-Ich jemand anderm in die HÑnde gefallen zu sein.
Grude, der eulenspiegelhafte Held der Echten Sedemunds, will der Welt beweisen,
daÅ jeder Mensch ein „DoppelgÑnger“ ist; niemand sei „mit sich allein“. „Wir haben
alle“, behauptet er, „einen unhÖrbar brÇllenden LÖwen im RÇcken.“ Um sich bei seinen
verstockten MitbÇrgern (denen „guter Schein“ mehr gilt als „gutes Sein“) GehÖr
zu verschaffen, streut er das GerÇcht aus, daÅ aus einem in der Stadt gastierenden
Zirkus ein LÖwe ausgebrochen sei. In der dadurch ausgelÖsten Panik wird die Wahrheit
seiner in einer grotesken Gleichnisrede verschlÇsselten áberzeugung offenkundig.
40