Barlach-Dramen_Ueber.. - Peter Godzik

Mann ... aus Punkten, Flecken, Linien und Tupfen“ ein „tieferes (das heiÅt Çber das
Geschmackserlebnis am Ornamentalen hinausgehendes) seelisches ErschÇttertwerden“
widerfahren kÖnne. Meine „kÇnstlerische Muttersprache“, erklÑrt Barlach, ist
„nun mal die menschliche Figur ... DarÇber komme ich nicht hinaus.“ Auf eine „Esperanto-Kunst“
kÖnne er sich nicht einlassen.
Noch radikaler ÑuÅert sich seine Ablehnung der abstrakten Malerei in dem erst nach
seinem Tode verÖffentlichten „Diario DÑubler“ (entstanden um 1913). Hier werden
Picasso und DÑubler (der sich fÇr den spanischen Maler eingesetzt hatte) der „Hochstapelei“
bezichtigt: „Ich selbst weiÅ, wie das lockt: bloÅ Striche und FÑden zu fÇgen,
aber es ist nicht das Ende, sondern vielleicht ein Durchgang, eine HandÇbung, um
aus dem. gewohnten áberdruÅ herauszukommen ... Ich sage aber prost Mahlzeit
dazu; fÇr mich ist das Organische in der Natur der Ausdruck eben des Inneren, die
Menschengestalt der Ausdruck Gottes, soweit er im Menschen und hinterm Menschen
brÇtet, steckt, wÇhlt.“ Barlachs gereizte Reaktion auf Kandinsky und Picasso
ist verrÑterisch. DaÅ der ehemalige Avantgardist sich gegenÇber den jÇngsten ReprÑsentanten
der Moderne als Platzhalter des Konservativismus aufspielt, ist ein
Symptom seiner Unsicherheit. Kein Zweifel, daÅ ihm diese Rolle nicht lag. Aber der
EinundvierzigjÑhrige war verstÑndlicherweise weder bereit, sich von den Jungen in
die Etappe abschieben zu lassen, noch mit ihnen zu paktieren. So blieb ihm nur der
Ausweg, die Entwicklung von der figÇrlichen zur abstrakten Darstellung als Modetorheit
zu verdÑchtigen. Er sieht nicht oder will nicht wahrhaben, daÅ er in Kandinsky
und Picasso Bundesgenossen attackiert. Aber der in ein aussichtsloses RÇckzugsgefecht
verstrickte Zeitgenosse des Expressionismus wird zum Expressionisten malgrà
lui. Stilistisch geht er seine eigenen Wege, die Çber die vom 19.Jahrhundert errungenen
kÇnstlerischen Positionen kaum hinausfuhren. GesinnungsmÑÅig steht er den
Neuerern jedoch nÑher, als er zuzugeben bereit ist. Die Forderungen der Zeit mit
denen der Ewigkeit zu konfrontieren - das wird auch sein HauptgeschÑft, dem er sich
mit der „grandiosen Monotonie des Genies“ (so Marcel Proust Çber Thomas Hardy)
gewidmet hat; auch dann noch, als die expressionistischen Ekstatiker und Missionare
lÑngst verstummt waren oder sich anderen Zielen zugewandt hatten.
1907, ein Jahr nach der RÇckkehr von seiner RuÅlandreise, begann Barlach mit der
Niederschrift eines Dramas, das im Entwurfsstadium den nicht eben einladenden
Titel „Blutgeschrei“ erhielt und das 1912 von dem Verleger Paul Cassirer unter der
áberschrift Der tote Tag gedruckt wurde. Inspirationsquelle war Barlachs gerichtlicher
Streit um die Legitimierung seiner Vaterschaft. „Die Mutter wollte den Knaben
nicht hergeben. Auf diese Weise muÅte ich frÇher oder spÑter notwendig Gott fÇr ihn
werden. Das war der AnstoÅ. Unter den HÑnden wuchs die Idee von selber ins Mythische.“
Die Transformation des Privaten ins Mythische bestimmt nicht nur die Figurenwahl,
sie prÑgt auch die Sprache, die Bildlichkeit und die Komposition des Dramas,
in dem Barlach ein hÖchst wunderliches Personal versammelt: eine Mutter und
ihren Sohn, den GÖtterboten Kule, zwei Hausgeister und einen Alb. Kule hat auf seiner
Pilgerschaft durch die Welt gelernt, daÅ der erst der „wahre Mann“ ist, der „sich
noch mit anderer Leid dazu belÑdt“. Die Mutter und ihr zum Stubenhocker degenerierter
Sohn verweigern sich diesem Appell, der ihnen nur ein „Heldentum in Jammer
und NÖten“ zu verheiÅen scheint. Sie werden zu Gegenspielern des blinden Sehers.
Zwischen diesen Antipoden wird der Konflikt zwischen Geist und Fleisch, zwischen
weltÇberwindendem Heroismus und welthÖrigem Egoismus ausgetragen.
1910, als er den „Berserker“ geschaffen hatte, schreibt Barlach: „GemÇtlichkeit? Ich
blicke darauf nicht freundlich. Es gibt bessere Sachen! Die guten Leute, die mich fÖrdern,
meinen, Kunst sei eine Kulturangelegenheit, ‚Schmuck des Lebens’! Prost
Mahlzeit, wenn die wÇÅten, was ich weiÅ! Ich bin in der Lage eines Menschen, der
38