Barlach-Dramen_Ueber.. - Peter Godzik

tung „von auÅen wie von innen an eine gewisse Einheit und Allheit Anspruch machen“.
Auf seinen Pariser PirschgÑngen wurde er immer wieder vom Kuriosen, Bizarren,
Interessanten angezogen. Doch war es ihm nicht gelungen, der „millionenfachen
Hydra der Empirie“ (Goethe) Herr zu werden.
Erst in Friedrichroda entdeckt Barlach, wÑhrend er einen JÑger zeichnet, die „einfache
Form“ – „wo ich frÇher zehn Linien gebraucht hatte, brauchte ich plÖtzlich nur
noch drei. Es war wie ein Ruck.“ Dieses Erlebnis forderte eine neue Darstellungsweise.
Der Zeichner ist jetzt nicht mehr „schlechthin Dulder und Diener des sichtbaren
Seins“. Er wÑhlt aus, lÑÅt weg und riskiert es, die Natur zu „organisieren“. Diesem
Drang zur Vereinfachung und Verwesentlichung blieb die gÇltige kÇnstlerische AusprÑgung
einstweilen noch versagt. Der Wille zur Organisation der neuen Wahrnehmungen
miÅriet vielmehr hÑufig zu einem „ornamentalen Schwung und Schwall“, wie
er etwa fÇr die in der „Jugend“ verÖffentlichten Zeichnungen charakteristisch ist.
Auch der Schriftsteller ist der „einfachen Form“ kaum nÑhergekommen. Was er von
seinen Ausfahrten auf das „Wortmeer“ heimbringt, sind „urwÇchsige Missgestalten“
(die sich in den „Salonspalten“ der Zeitschriften nicht unterbringen lieÅen), pathetische
Konfessionen und Zukunftsvisionen im mythischen Dekor oder erinnerungssÇchtige
BeschwÖrungen einer weit zurÇckliegenden MÑrchenvergangenheit. In diesen
frÇhen dichterischen Versuchen (1896-1903) entlÑdt sich der Hang zum Dekorativen
und Ornamentalen in einer Çberanstrengten Allegorik und Rhetorik. Am besten
versteht sich der junge Barlach auf den Umgang mit Hexen, Alben, Feen, Kobolden
und dergleichen Nacht- und DÑmmerungsgevÖlk. Seine Spukgeschichten tragen bereits
das Signum der OriginalitÑt. Aber gerade die SchÖnheit und Eigenwilligkeit
mancher Details dieser Prosa-Studien zeigen, daÅ Barlach noch nicht die Kraft besaÅ,
vom Einzelnen zum Ganzen, von der Formulierung zur Gestaltung zu gelangen.
Vielleicht darf man sagen, daÅ nicht er die Sprache besaÅ, sondern sie ihn. Indessen
bedurfte es jetzt nur noch eines befreienden AnstoÅes, damit dieses VerhÑltnis umgekehrt
wurde.
VorlÑufig aber bleiben MiÅerfolge, EnttÑuschungen und ein sich allmÑhlich zur Panik
steigernder Zweifel an seinem kÇnstlerischen VermÖgen die WeggefÑhrten der auf
den Paris-Aufenthalt folgenden Jahre. Seine chronische finanzielle Misere zwingt ihn
zur Annahme von GelegenheitsauftrÑgen. Der materielle Gewinn, den er aus diesen
Arbeiten zog, war gering. Nach ihrem Kunstwert beurteilt, schlagen sie erst recht
nicht zu Buch. Indessen fand sich niemand, der bereit gewesen wÑre, seinen kÇnstlerischen
Tatendrang auf eine ernsthafte Probe zu stellen. Von daher ist zu verstehen,
daÅ Barlach sich zu Konzessionen an den marktgÑngigen Geschmack bequemte;
was zur Folge hatte, daÅ der in Friedrichroda erweckte Wille zur symbolischen Darstellung
sich in einer modischen Jugendstil-AllÇre verflÇchtigte.
Der hÑufige Wechsel seines Aufenthaltsortes ist ein Symptom seiner Plan- und Ziellosigkeit:
Von Paris geht Barlach nach Friedrichroda, von dort (fÇr vier Monate) wieder
zurÇck nach Paris; Hamburg-Altona, Berlin, Wedel, HÖhr im Westerwald und
wieder Berlin sind die nÑchsten Stationen seiner Wanderschaft. Berlin wird ihm zur
HÖlle. Das immer stÑrker werdende GefÇhl seiner „ganzgÑnzlichen áberflÇssigkeit“
lÑhmt und entmutigt ihn vollends. Es geht steil abwÑrts. Die Pein des Selbsthaders
wird zur puren Verzweiflung. „Und doch hatte sich“, schreibt Barlach in seiner Autobiographie,
„in diesen dunkelsten Zeiten ein junges Leben auf den Weg gemacht, wie
um meine Hand zu fassen und mich in ein ansteigendes Dasein zurÇckzuleiten.“
Am 20. August 1906 wird sein Sohn Nikolaus geboren. Dieses Ereignis, dessen Bedeutung
kaum ÇberschÑtzt werden kann, markiert einen Wendepunkt in seinem Leben.
„Eines Wintertags“, erinnert sich Karl Scheffler, „begegnete ich Barlach auf der
StraÅe. Auf dem rechten Arm trug er seinen Jungen, in der linken Hand hielt er eine
35