Barlach-Dramen_Ueber.. - Peter Godzik

Im Verlauf seines rund einjÑhrigen Aufenthalts verlieren sich zwar diese von einem
forcierten Patriotismus eingegebenen Ressentiments. Aber Barlach bleibt bis zuletzt
ein skeptischer, abwartender Beobachter. Auch in Paris gelingt es ihm nicht, sich fÇr
ein „Einziges und Wichtigstes“ zu bestimmen. Er zeichnet und magaziniert seine
„Blickerlebnisse“ nach alter Gewohnheit in zahlreichen SkizzenbÇchern; er setzt seine
plastischen und malerischen Experimente fort, entwirft Plakate, treibt in den Salons
und Museen kunsthistorische Studien und fÇhrt im Çbrigen unter dÇrftigsten UmstÑnden
im Kreis einer kleinen KÇnstler- und Literatengruppe ein Leben als Bohemien
nach Pariser Zuschnitt.
Besondere IntensitÑt wendet er an einen „Geisterroman“, in dem er zwei allegorische
Figuren - den Humor und den Beobachtungsgeist - durch Paris abenteuern lÑÅt. Zwei
BruchstÇcke dieser unvollendet gebliebenen Jugendarbeit haben das groÅe Autodafà,
das Barlach vor seiner RuÅlandreise veranstaltete, Çberlebt. Als erstes literarisches
SelbstportrÑt (und damit als frÇher VorlÑufer des Seespeck und des Gestohlenen
Mondes) verdienen diese Fragmente auch heute noch unser Interesse. Barlach
treibt hier nÑmlich nicht nur eine allegorisch drapierte Kunst- und Zeitkritik. Seine satirische
Abrechnung mit der Akademie, mit seinen Lehrern, Vorbildern, Freunden und
Gegnern dient vor allem der eigenen Standortbestimmung und der tastenden Erkundung
seiner MÖglichkeiten. In den Figuren des Humors und des Beobachtungsgeistes
hat er - zum ersten Mal das DoppelgÑnger-Motiv erprobend - eigene WesenszÇge
personifiziert: seine mit der RealitÑt frei schaltende Phantasie und seinen unbestechlichen
Wirklichkeitssinn. DaÅ er „Auge und Geist“ als ein BrÇderpaar auftreten
lÑÅt, besagt doch wohl, daÅ er die seinem Naturell eigentÇmlichen (offenkundig nur
schwer zu vereinbarenden) Seh- und Darstellungsweisen in Einklang zu bringen
suchte. Erst ein Jahrzehnt spÑter findet er die begriffliche LÖsung dieser Aufgabe.
Der „plastische Blick“, schreibt er 1906 (noch vor der RuÅlandreise), sieht, „auf die
Natur gerichtet, Zeit und Ewigkeit zugleich“, das heiÅt: er entdeckt und umfaÅt im
Endlichen das Unendliche, im Wirklichen das áberwirkliche. Erfindung, Sprache und
Stil der frÇheren Fragmente bezeugen jedoch, daÅ Barlach sich schon in Paris von
der naturalistischen und der realistischen Natur- und Wirklichkeitsauflassung entschieden
distanziert hat.
Wie radikal seine Opposition gegen den Zeitgeist, vor allem gegen den in der Gestalt
des „Herrn von GlÇck“ personifizierten Materialismus war, wird erst gegen Ende des
BruchstÇcks deutlich: in dem Bericht des der UnglÇcksgÖttin verfallenen Beobachtungsgeistes.
„Das UnglÇck“, heiÅt es in einer interpretierenden Randnotiz zu dem
Geisterroman, „schafft mit kÇnstlerischer Seele, anders und andres als ein Roman.
Es spielt ein furchtbares Schachspiel, aber mit vollendeter Kunst.“ Der fÇnfundzwanzigjÑhrige
„Schweifer an der Grenze“, der in einem 1895 geschriebenen Brief bekennt,
daÅ er „vorm GlÇck mehr Angst habe als vorm Jammer“, fÇhlt sich als Figur in
diesem Schachspiel. Er verachtet die „glÇcksÇchtige Welt“, und er glaubt an die lÑuternde
Kraft des Leidens. Seine Vision von der grenzenlosen Wachstums- und BildungsfÑhigkeit
des Geistes, der vom UnglÇck zu den „herrlichsten Taten von Selbstlosigkeit
und Hingabe“ angespornt wird, wÑchst aus dem Boden dieser GlÑubigkeit,
die sich spÑter in seinen MÑrtyrergestalten ausprÑgen wird.
„Ein biÅchen frisiert“ kehrt er im Mai 1896 nach Deutschland zurÇck. Er hat viel gesehen
und manches gelernt; aber auch Paris hatte ihn nicht von seiner Ratlosigkeit
kurieren kÖnnen. Die merkwÇrdige Unfruchtbarkeit dieser Exkursion hat Barlach spÑter
damit zu erklÑren versucht, daÅ es ihm damals „am Erlebnis“ gefehlt habe – „was
sich zutrug, begab sich bestenfalls als RaritÑt“. Er hatte zwar - so etwa lÑÅt sich diese
Bemerkung Çbersetzen - ein Auge fÇr das MerkwÇrdige, aber noch kein GespÇr
fÇr das Bedeutende: fÇr jene „glÇcklichen GegenstÑnde“, die nach Goethes Beobach-
34