Barlach-Dramen_Ueber.. - Peter Godzik

EinfÅhrung
Das Drama Barlachs steht allein im ersten Menschenalter des 20. Jahrhunderts. Es
hat der deutschen BÇhne Aufgaben gestellt, deren Bearbeitung weiterhin Aufgabe
der Zukunft bleibt. Auf der Szene waren die AuffÇhrungen, die das Jahrzehnt zwischen
1920 und 1930 brachte, HÖhepunkte sowohl des Theaters wie der Dramatik
jener Epoche. Das Berliner Staatstheater der Zeit Leopold JeÅners hat den Ruhm,
die groÅartigsten Inszenierungen der vier wichtigsten TragÖdien Barlachs geschaffen
zu haben, in AuffÇhrungen, vor denen man die Konsequenz bedauerte, mit der Barlach
nach einem einmaligen Versuch jeden Besuch einer Vorstellung eines seiner
Werke vermied. Man durfte ihm davon erzÑhlen – er war aber nicht mehr zu bewegen,
ins Theater zu gehen, obwohl diese AuffÇhrungen HÖhepunkte der BÇhnenleistung
nicht nur jener Zeit bedeuteten. Als erstes Drama brachte das Staatstheater
die „Echten Sedemunds“ im Jahre 1921 (diese AuffÇhrung hat Barlach als einzige
gesehen), dann den „Armen Vetter“ 1923, die „SÇndflut“ 1925 und den „Blauen Boll“
1930. Den „Toten Tag“ spielte 1923 das Neue Volkstheater in der KÖpenicker StraÅe,
das damals mit der VolksbÇhne vereinigt war. Die „Gute Zeit“ kam 1929 in Gera am
ReuÅischen Theater unter Martin Gien zur AuffÇhrung.
Die „Echten Sedemunds“ hatte Leopold JeÅner selbst inszeniert; der alte Sedemund
war Fritz Kortner, Grude Rudolf Forster; den jungen Sedemund spielte Lothar MÇthel,
Sabine war Annemarie Seidel. Die drei weiteren Dramen ÇberlieÅ JeÅner JÇrgen
Fehling zur Inszenierung, der zu den BÇhnenbildern Rochus Glieses den expressionistischen
Barlachstil und damit den ersten Theaterstil fÇr den Dramatiker Barlach
schuf; ob es der endgÇltige war, muÅ abgewartet werden.
Vom „Armen Vetter“, der zuerst mit Heinrich George als Siebenmark und Johanna
Hofer, spÑter Agnes Straub als FrÑulein Isenbarn herauskam, bis zum „Blauen Boll“,
der wieder mit George als Boll, Helene Fehdmer als Frau Boll und Margarethe Melzer
als Grete (den „Herrn“ spielte Fehling selber) den AbschluÅ der Reihe brachte,
ergaben sich EindrÇcke von einem Tiefgang und einer Wucht, wie sie das Berliner
Theater nicht oft geboten hat.
Die „SÇndflut“, von der das Publikum das von Barlach gewollte Bild nicht zu empfangen
schien, zumal eine so entscheidende Gestalt wie Zebid, die Calans Kind in die
Arche rettet, gestrichen war, trat neben diesen beiden zurÇck, obwohl sie eine hinrei-
Ående schauspielerische Leistung brachte, den Calan Albert SteinrÇcks, der in der
Erinnerung noch weit vor den Noah Heinrich Georges gerÇckt ist.
Der „Tote Tag“ blieb die Ruhmestat des kleinen Endellschen Theaters in der KÖpenicker
StraÅe. Agnes Straub als Mutter, Carl Ludwig Achaz als der Sohn, Aribert WÑscher
als der blinde Kule bereiteten hier dem Drama Barlachs in Bereichen den Boden,
denen der Zugang zu dieser Welt aus Spuk und Lachen, Geist und Grauen,
áberlegenheit und tiefer Freude am Dasein noch erheblich schwerer war als den HÖrern
des Staatstheaters, obwohl auch die der Tiefgang dieser Welt, trotz allem besten
Wollen, ebenfalls schicksalhaft aus seinem Bereich herausstellte.
Denn das bleibt, Çberblickt man rÇckschauend noch einmal das Gesamtwerk des
Dramatikers Barlach, auch fernerhin zunÑchst sein Schicksal, daÅ die endgÇltige
Einordnung dieses Werks sowohl in die seelische Welt der Nation wie in das Gesamtbild
der Entwicklung erst von der Zukunft aus wird vollzogen werden kÖnnen.
Die Substanzbereiche, in denen sich die VorgÑnge der TragÖdien wie der KomÖdien
bewegen, liegen so tief, daÅ der Abstieg zu ihnen einer groÅen Allgemeinheit nicht
mehr vollziehbar ist – insonderheit heute, in der Zeit ohne Publikum nicht. Sie vernimmt
wohl das dunkle Raunen dieser Tiefe; aber sie vermag in sich nicht entsprechende
Erfahrungen heraufzubeschwÖren, um das Vernehmen in Verstehen zu ver-
3