Barlach-Dramen_Ueber.. - Peter Godzik

Konsequenz eines szenisch-dialogischen Ablaufs verstanden werden kÖnnen, sondern
davon ganz unabhÑngig in der Form einer VerkÇndigung die Summe dessen
ziehen, worauf das Drama eigentlich angelegt ist.
Es ist besonders aufschluÅreich, dem PhÑnomen des „SchluÅkommentars“ auch bei
den anderen Dramen nachzugehen – er fehlt in keinem und ist immer nur das letzte
Glied einer die StÇcke durchziehenden Kommentarfolge –, da von hier aus am ehesten
eine Analyse der eigentÇmlichen Struktur dieser dramatischen Versuche mÖglich
wird.
In Barlachs erstem Drama „Der tote Tag“ kommentiert der Gnom SteiÅbart: „Alle haben
ihr bestes Blut von einem unsichtbaren Vater. Sonderbar ist nur, daÅ der
Mensch nicht lernen will, daÅ sein Vater Gott ist.“ In der vorletzten Szene des „Armen
Vetters“ heiÅt es von der inneren Verwandlung des FrÑuleins Isenbarn, „Du willst
vom toten Leben in den hÖheren Tod hinauf“, und zuletzt, sie sei „Magd eines hohen
Herrn“ geworden: „Der hohe Herr war ihr eigener hoher Sinn – und dem dient sie als
Nonne – ja, ihr Kloster ist die Welt, ihr Leben – als Gleichnis“. Am Ende der „Echten
Sedemunds“ verkÇndet Grude die neue Zeit, in der „alles grÇndlich anders“ werden
wird. Im „Findling“ wird zuletzt das ErlÖsungsgeschehen durch den „Steinklopfer“,
den „Murmelnden“ und den „Tenor“ kommentiert. Der „Herr“ selbst ÑuÅert sich am
SchluÅ des „Blauen Boll“ Çber das „Werden“ des verwandelten Gutsbesitzers Boll:
„Sie mÇssen, Boll muÅ Boll gebÑren ... Leiden und KÑmpfen, lieber Herr, sind die
Organe des Werdens ... Boll wird durch Boll – und Werden, Herr, Werden vollzieht
sich unzeitig, und Weile ist nur sein blÖder Schein.“ Celestine interpretiert ihren eigenen
Opfertod am Kreuz am Ende der „Guten Zeit“ folgendermaÅen: „Das unzÑhlige
Gewimmel der Sterne empfÑngt mich in seiner Herrlichkeit, die wohl den sehenden
Augen, nicht aber dem schauenden Blick entrÇckt ist, die Schuld ist gelÖscht, die mir
die Erde gegeben hat. Die schlechte Wirklichkeit wird vor der guten Wirklichkeit weichen“;
schon zuvor wurde versteckt angedeutet, daÅ es sich bei ihrem Opfertod um
„Erhebung, hÖchste Steigerung, Vollendung – ja fÖrmlich VerklÑrung“ handelt. Im
„Grafen von Ratzeburg“ schlieÅlich kÇndet Heinrich zuletzt von dem „Wissen Çber
alles Wissen“, das „alles Sein ausmacht“ und „sich selbst (gehorcht), gleich als ob es
sich selbst geschaffen hÑtte“; „ich habe keinen Gott, aber Gott hat mich ... mein Gehorsam
... verschwindet und schwimmt gleich deinem im Meer seiner grenzenlosen
GewiÅheit“.
Schon diese Zitate, fÇr sich allein betrachtet, verdeutlichen das innere Anliegen, das
den bildenden KÇnstler Barlach zum Drama trieb: Nachricht zu geben von einer hÖheren,
geistig-gÖttlichen Abstammung des Menschen; von einem „Wissen Çber allem
Wissen“, dem, was „hinter der Zunge und hinter den Worten“ anfÑngt („Der Findling“),
ahnungsvoll zu kÇnden; und im „Werden“ seiner Helden („Der arme Vetter“: „hinauf,
hinÇber, trotz sich – Çber sich“) Beispiele einer hÖchsten Selbstverwirklichung des
Menschen zu geben.
Diese SchluÅkommentare machen aber zugleich unmittelbar die Schwierigkeit einsichtig,
vor der der „Dramatiker“ Barlach steht. Denn die von uns skizzierten Gehalte
liegen ihrer Natur nach jenseits der dramatischen Welt, sind trans-dramatisch. Der
Held, der sich als „Werdender“ Çber sich selbst in eine hÖchste Wirklichkeit hinaushebt,
trÑgt alle Spannung in sich. Er hat den Anruf seines transzendentalen Selbst
als ein unmittelbares „Sollen“ erfahren. Der einzige Kontrahent in dem inneren Ringen,
in dem das Sollen zum Wollen werden soll, ist sein niederes Ich, die „Zeitgestalt“.
Was Barlachs Helden bewegt, ist in einem Kommentar Werfels zu seiner magischen
Trilogie „Spiegelmensch“ prÑzis formuliert:
Das menschliche Ich umspannt als seine stÇrksten GegensÇtze zwei Personen
(bei Barlach: „HÇlften“, „DoppelgÇnger“): Seins-Ich und Schein-Ich oder
27