Barlach-Dramen_Ueber.. - Peter Godzik

An Johannes Schwartzkopff (1932)
GÇstrow, 3.12.1932
Sehr geehrter Herr Pastor, in der Zuschrift des Domgemeinderats muÅ auch ich zwischen
den Zeilen das Eigentliche, nÑmlich den Vorwurf der lauen Christlichkeit und
der mangelnden Bekennerfreude herausfÇhlen und weiÅ allerdings diese von seelsorgerischer
Anteilnahme eingegebene BemÑngelung ernsthaft zu wÇrdigen, kann
ihn aber nicht ohne eine Erwiderung lassen, in der sich hoffentlich ein achtungsvolles
Verhalten gegenÇber den mir teils menschlich nahestehenden, teils sonst von mir
gewiÅ wertgehaltenen PersÖnlichkeiten nicht vermissen lÑÅt.
Aber die Sache selbst erfordert UnmiÅverstÑndlichkeit, gerade weil ich mich gegen-
Çber religiÖsen Problemen ziemlich weit in die ãffentlichkeit vorgewagt habe.
Wollte ich allerdings, lieber Herr Pastor, alles sagen, was ich zu dem Thema beibringen
kÖnnte, so wÇrde es ein Buch werden. Darum kÖnnen es nur SÑtze sein, die ich
Sie bitte, nicht als nur notgedrungene, sondern ausdrÇcklich gewÇnschte Beantwortung
der hauptsÑchlichsten Punkte gelten zu lassen, nÑmlich derjenigen, die sich
meinem GefÇhl nach der LektÇre der Zuschrift als die nicht wortgemÑÅen, sondern
zu folgernden Aussetzungen an meinem Verhalten gegen Christentum und Kirche
darstellen.
1. ZunÑchst geht mir das verpflichtende Empfinden fÇr Kirche und Gemeinschaft
nicht aus GrÇnden, sondern von Natur her ab. Was hinter den Worten, Formulierungen
und zeitgemÑÅen Geltungen der christlichen Gemeinschaft als Ewiges und hingebend
Verehrtes steht, wird davon nicht berÇhrt. Dieses in das Bettlerkleid des dÇrftigen
Wortes gekleidete Letztere ist grÖÅer als beschreibbar und kann wohl mit Beteuerungen
berÇhrt, aber weder glaubhaft erwiesen noch wÖrtlich bekannt werden. –
Ich mÇÅte heucheln, wollte ich durch Wort oder Tat scheinen, was ich nicht bin.
2. Das natÇrlich nie endgÇltige und nie abschlieÅbare Geschehen im Wahrnehmen
und Erleben so mancher Reihe innerer VorgÑnge ist indiskutierbar. Glaube, welcher
Art er auch sei, ist Wohltat, GlÇck und Gnade, kann aber niemals das Ergebnis eines
Willensakts, eines Zuspruchs oder von Ermahnungen sein. Ein Bekenntnis zu miteinander
verbundenen, ein Ganzes ausmachenden, ein System begrÇndenden
Glaubensartikeln kann von mir nicht erbracht werden.
3. AusdrÇcklich fÇhle ich mich verpflichtet, indem das Schreiben des Domgemeinderats
eine Stellungnahme verlangt, zu sagen, daÅ die christliche Heilslehre mir eine
immer geringer werdende Notwendigkeit seelischen Besitzes geworden ist. Wie wenig
oder viel, ob Çberhaupt einen Ersatz ich dafÇr gewonnen, muÅ ich zu meinem
GlÇck oder Schaden hinnehmen, wie es mein Tun und Lassen mit sich bringt.
4. Auf die daraus sich ergebende Frage, warum ich nicht lÑngst aus der Kirche ausgetreten
sei, um die gewiÅ wÇnschenswerte KlÑrung meiner Situation herbeizufÇhren,
glaube ich, ohne weitschweifig zu werden, folgendes sagen zu sollen: Was man
als Kind und junger Mann inbrÇnstig gefÇhlt, behÑlt einen GemÇtswert, den man mit
einem radikalen Schritt der angedeuteten Art doch nicht verliert. Der Monumentalbau
der Kirche, der majestÑtische Gang der sich folgenden und sich ablÖsenden Lehrmeinungen,
die architektonische und kÇnstlerische Ausgestaltung des als sakral von
Jahrtausenden Erkannten gibt mir eine Ehrfurcht, in der ich das – nach dem DÑublerschen
Wort „Es hat der Geist sein Gleichnis in der Form erkoren“ – Geborene aus
dem Absoluten und HÖchsten willig erkenne oder vielmehr vermittelt empfange. Ich
fÇhle diese Ehrfurcht gegenÇber der innern und ÑuÅeren Gestaltgebung jeder der
groÅen Weltreligionen, nicht einer einzelnen wortmÑÅig und begrifflich umgrenzten.
So bin ich ÑuÅerlich heimisch unter der mir von den Eltern angewiesenen, gewohnt
gewordenen Kirchenkuppel, freilich der Charakterisierung als Namenschrist anheim-
17