Krugmans New Economic Geography und Migration-KNORR

spielen in seinem Modell Qualifikation, Lebenssituation, Alter etc. keine Rolle. All diese
Punkte haben aber großen Einfluss auf Wanderungsbewegungen und ihre Wirkungen.
Doch darf bei aller Kritik nicht außer Acht gelassen werden, dass Krugmans Modell trotz der
vereinfachenden Annahmen Aussagen zu wichtigen Motiven und Wirkungen von freiwilliger
Migration zulässt. Denn die Empirie zeigt auch, dass ein Großteil der Migration in Richtung
der höheren Reallöhne stattfindet (vgl. WELTBANK 2009: 202) und dass die Migration bei
der Herausbildung von Zentrum-Peripherie-Strukturen eine wichtige Rolle spielen kann (vgl.
WELTBANK 2009: 19), wie im Z-P-Modell beschrieben. Doch muss ein solcher empirischer
Befund noch lange nicht heißen, dass die zu Grunde liegenden Mechanismen des Modells
tatsächlich die entscheidenden Mechanismen in der Realität sind. 30
Die Kritik an den realitätsfernen Annahmen und dem Modell im Allgemeinen könnte an
dieser Stelle noch fortgeführt werden. Doch zeigen bereits die erwähnten Kritikpunkte, dass
der Wert der Theorie für die praktische Migrationsforschung insgesamt als gering
eingeschätzt werden muss. Im Folgenden sollen nun exemplarisch einige alternative
migrationstheoretische Ansätze umrissen werden, die die Grenzen von Krugmans Modell für
die Anwendung in der Migrationsforschung verdeutlichen sollen.
5.2 Alternative migrationstheoretische Ansätze
Krugmans Annahme der besonderen Bedeutung von ökonomischen Gründen für Migration,
findet sich schon in den frühesten Ansätzen der Migrationsforschung. Dies formulierte bereits
Ravenstein in seinen „Migrationsgesetzen“ von 1885, die Ablauf und Stärke von Mobilität im
Allgemeinen erklären sollten (vgl. BÄHR 2004: 259). 31 Anders als Krugman haben aber
weder Ravenstein noch die auf ihn nachfolgenden Migrationsforscher ausschließlich die
Reallohndifferenz als einziges Migrationsmotiv ausgemacht. Vielmehr geht die Forschung
von einem Zusammenspiel verschiedener Faktoren aus, deren Fokus sich je nach
wissenschaftlicher Disziplin 32 oder Schule unterscheidet.
So gehen zum Beispiel die Gravitations- oder Distanzmodelle davon aus, dass die Entfernung
zwischen Herkunfts- und Zielgebiet besonders wichtig zur Erklärung von Migrationsströmen
ist (dass also, vereinfacht gesagt, die Migrationsströme mit zunehmender Distanz
30
So schreibt auch Fingleton: „[…] just because we can fit a model does not mean that the theory underpinning
the model is true, or indeed it does not mean that the fitted model is superior to another (untested) model with a
different theoretical basis, which may outperform the model in question.“ (FINGLETON 2007: 3).
31
Vgl. zur Zusammenfassung der „Migrationsgesetze“: BÄHR; JENTSCH; KULS 1992: 571f. oder BÄHR
2004: 259f. Zur Typisierung von Migranten durch Ravenstein vgl. HOFFMANN-NOWOTNY 1970: 55f.
32
Einen Überblick zu verschiedenen Richtungen der Migrationsforschung gibt HAN (2006). Zu soziologischen
Migrationstheorien vgl. zudem ausführlich HAN 2005: 1-121. Ein Überblicksdarstellung zu Theorien
insbesondere der internationalen Migration findet sich bei MASSEY et al. (1993).
26