Krugmans New Economic Geography und Migration-KNORR

erhalten“ (WELTBANK 2009: 202). Neben der Lohndifferenz zwischen Herkunfts- und
Zielgebiet sind besonders für die Armen „die Unterschiede im Zugang zu einer staatlichen
Grundversorgung durchaus von Belang“ (WELTBANK 2009: 202). So kommen die
empirischen Analysen sogar zu dem Befund: „Arme Migranten nehmen sogar niedrigere
Löhne in Kauf, wenn sie Zugang zu besseren Dienstleistungen erhalten“ (WELTBANK 2009:
202). Dies widerspricht klar den in Krugmans Modell angenommenen Migrationsmotiven.
Dies liegt in erster Linie daran, dass in seinem Modell ein Staat von vorne herein
ausgeschlossen wird, was eine Übertragbarkeit auf die Realität erschwert.
Die Aufführung von Beispielen aus dem WEB zu realen Migrationsströmen, den zu Grunde
liegenden Motiven und ihren regionalen Wirkungen insbesondere im Rahmen einer Z-P-
Struktur, die einige Aussagen Krugmans stärken, andere widerlegen, könnte hier beliebig
fortgeführt werden. Doch ist an dieser Stelle bereits erkennbar, dass die Übertragung von
Krugmans Theorie auf die Realität nur begrenzt möglich ist. Dies soll im Folgenden näher
untersucht werden.
5 Kritische Würdigung und alternative Ansätze
5.1 Die Grenzen des Modells
Das Hauptproblem der Übertragbarkeit der migrationstheoretischen Aussagen in Krugmans
Modell auf die Realität liegt in den zu Grunde liegenden Prämissen. Zwar folgen die Prozesse
innerhalb des Modells logisch aufeinander und auch die Motive und regionalen Wirkungen
sind schlüssig eingebunden, doch muss der Wert dieser Aussagen für die Realität wegen der
vereinfachenden Annahmen, die „die realen komplexen sozialen, institutionellen und
kulturellen Faktoren vernachlässigen, da sie nicht mathematisch formulierbar sind“
(OSMANOVIC 2000: 245), stark angezweifelt werden. Die Annahmen sind also alles andere
als realistisch (vgl. NEARY 2001: 548ff). Sie ermöglichen aber – und dies ist nach eigener
Aussage auch Krugmans Ziel (vgl. FUJITA/KRUGMAN/VENABLES 1999: 61) – eine
einfache und mathematisch formalisierte Modellierung der Herausbildung räumlicher
Strukturen durch steigende Skalenerträge, Transportkosten und Faktormobilität.
Im Folgenden sollen exemplarisch wichtige Aspekte erläutert werden, die zum Einen die
Grenzen des Modells in Bezug auf die migrationstheoretische Aussagekraft darlegen, und
zum anderen aber auch die Stärken seines Modells aufzeigen.
Die Migration, ihre Wirkungen und Motive, haben in den letzten Jahrzehnten eine deutliche
Diversifizierung und Ausdifferenzierung erfahren (vgl. NUSCHELER 2004: 221). Dies
erschwert die Modellierung mit Hilfe vereinfachender und generalisierender Annahmen. So
24