Krugmans New Economic Geography und Migration-KNORR

Zunächst ist festzustellen, dass das Modell von Krugman lediglich Aussagen zu den Motiven
von industriellen Arbeitskräften zulässt, da von vornherein eine Migration von
landwirtschaftlich Tätigen ausgeschlossen wird. Hierbei wird davon ausgegangen, dass die
Bauern an die Ressource Boden gebunden und daher immobil sind. Ebenfalls ausgeklammert
werden Arbeitskräfte im Dienstleistungssektor, da dieser im Modell nicht existiert (vgl.
STERNBERG 2001: 175). Außerdem wird der potenzielle Migrant als homo oeconomicus
angesehen, der den möglichen Nutzen in der Zielregion mit dem derzeitigen Nutzen in der
Herkunftsregion ad hoc rational abwägt und darauf basierend eine Migrationsentscheidung
trifft.
Die Abwägung einer möglichen Wanderung wird im Modell nur unter bestimmten
Voraussetzungen getroffen. Die Entscheidung, ob eine Migration pekuniäre Vorteile, bzw.
größeren Nutzen als der Verbleib in der derzeitigen Region, bringt oder nicht, also die
Entscheidung darüber ob eine Wanderung erfolgt oder nicht, wird nämlich nur dann
überhaupt getroffen, wenn zuvor der Arbeits- und Gütermarkt geräumt ist, wenn also ein
kurzfristiges Gleichgewicht herrscht. Nur dann treffen Arbeiter ad hoc, aus der momentanen
Situation heraus und demnach ausschließlich mit dem Wissen über die derzeitigen
wirtschaftlichen Verhältnisse, eine Wanderungsentscheidung. 18
Nach diesen Vorbemerkungen kann das Wanderungsmotiv der Reallohndifferenz im Detail
beleuchtet werden. Dabei stellt sich die Frage, welche Faktoren die Reallöhne und damit auch
die Wanderungsentscheidung der Arbeiter beeinflussen und welche Faktoren also indirekt
ebenfalls ein Motiv bzw. ein Anreiz zur Migration sind.
Der Reallohn resultiert im Modell aus den Nominallöhnen, die um die Lebenshaltungskosten
bereinigt werden. Er wird üblicherweise als die Kaufkraft eines Stundenlohns, bzw. als der
Nominallohn dividiert durch die Lebenshaltungskosten definiert (vgl. SAMUELSON 2007:
351). Die Nominallöhne wiederum ergeben sich, vereinfacht gesagt, aus den Gewinnen, die
die Unternehmen in der jeweiligen Region erzielen können, da diese direkt und vollständig an
die Arbeiter weitergegeben werden (vgl. Annahme (4) in Kap. 2.2.1). Sie sind umso höher, je
höher die Einkommen an den Märkten der Unternehmen sind, je besser der Zugang des
Unternehmens zu den Märkten ist und je weniger Wettbewerb am Markt herrscht
(FUJITA/KRUGMAN/VENABLES 1999: 52f.). Der Preisindex, der die
Lebenshaltungskosten darstellt, sinkt mit zunehmender Anzahl an lokal produzierten Gütern,
sodass insgesamt die Reallöhne zunehmen, wenn die Anzahl der in einer Region vorhandenen
18 Die ad-hoc-Dynamik, die viele Schwächen hat, ist der mathematischen Formalisierung, bzw. Modellierung
geschuldet (vgl. LITZENBERGER 1999: 28).
12