Firewall Handbuch für LINUX 2.0 und 2.2 - zurück

Danach sind alle von SOLARIS mitgelieferten Programme, die zumindest ohne besondere
Privilegien gestartet sind, nicht mehr gefährdet. SecureLINUX erfordert einen Patch im
Standard - Kernel und den Einsatz eines speziell angepaßten Compilers mit welchem alle
Programme neu kompiliert werden müssen.
Im Gegensatz zu SOLARIS ist es so mit LINUX möglich, alle Programme, die im
Quellcode vorliegen, gegen alle bekannte und noch unbekannten »buffer overflows«
abzusichern, das bedeutet auch, daß SQL-Server, WWW-Server......gesichert werden
können. Unter SOLARIS sind alle Programme von Zulieferern nicht gegen diese Angriffe
gesichert. Solange SUN nicht die Quellcodes des Compilers, Programme und Kernel
veröffentlicht, haben andere Hersteller auch keine Möglichkeit, Ihre Programme
entsprechend zu sichern.
Schaut man sich die Struktur aller im Internet veröffentlichten expoits einmal genauer an,
so wird man feststellen, daß fast alle zu einer "rootshell" führen. Erkennbar ist das daran,
daß irgendwo im Quellcode "/bin/csh" oder ähnliche Shells gestartet werden. Wenn man
einfach alle Shells umbenennt und dazu noch in der /etc/passwd die Namen entsprechend
ändert, so hat man zumindest die Möglichkeit, einen buffer overflow direkt scheitern zu
lassen. Ersetzt man csh durch einen Befehl, wie "mail -s "Angriff!!!!" user@domain", so
wird man automatisch via E-Mail informiert, wenn ein "buffer overflow" stattfindet. In der
Praxis hilft dies zumindest, einen Angriff stark zu verzögern, da der Angreifer erst einmal
eine Alternative ausknoblen muß. Im Grunde kann man ein freies UNIX, zu dem man die
Quellcodes besitzt völlig umkrempeln - "root" wird zu "toor", u.s.w. Mit einem einfachen
Befehl "find /usr/src/ -name "*" -print -exec sed s/.....{} \" kann man den kompletten
Quellcode von z.B. FreeBSD umkrempeln, und mit "make world" neu kompilieren. Da ein
Angreifer stets gewisse Konventionen bei der Namensgebung von Usern, Gruppen und
Files erwartet, ist diese Variante doch relativ erfolgreich, und hält zumindest einige Zeit
stand, um den Angriff bemerken zu können. Generell gilt: Je mehr die Konfiguration vom
Standard abweicht, um so schwieriger hat es ein Angreifer. Toor findet man übrigens nach
einem Angriff mit einem bestimmten Toolkit in der Datei /etc/passwd
Wie sicher sind andere Betriebssysteme ?
BSD-UNIX
LINUX
Besonders erwähnenswert sind die Programmierer von OpenBSD, die in jahrelanger
Arbeit »code review« »tausende!« von solchen fehlenden »Längenabfragen« in die
Standardprogramme von OpenBSD eingebaut haben. Hierzu sind aber Änderungen im
Quellcode der Programme und des Kernels notwendig gewesen.
OpenBSD ist binärkompatibel zu BSDI, FreeBSD, NetBSD, LINUX und auch SOLARIS
Programmen. Da bedeutet aber nicht, daß die Anwendungsprogramme auf »buffer
overflows« überprüft wurden. Leider kann der »code review« nicht eine 100%ige
Sicherheit vor diesen Angriffen garantieren, OpenBSD gehört aber zu denjenigen
Betriebssystemen, die äußerst stabil ohne große Probleme durch Angreifer laufen,
genauso wie SOLARIS 2.5, 2.6, 2.7.
SUN hat aufgrund der langen Internet-Tradition inzwischen erhebliche Mühen in eigene
»code reviews« gesteckt. Das zahlt sich aus. FreeBSD und NetBSD sind ebenfalls als
relativ sicher zu betrachten, da diese ebenfalls von dem »code review« bei OpenBSD
profitiert haben. Die kommerzielle Version der BSD-Betriebssysteme, BSDI konnte ebenso
davon profitieren, sodaß man sagen kann, alle BSD-Varianten sind inzwischen
weitestgehend »bullet proof«. Es gibt zwar auch Ausnahmen, die sind aber relativ selten.
Aus diesem Grund setzen ausnahmslos große Content-Anbieter (Yahoo, HotMail,
Netscape, ftp.cdrom.com, tucows.com.....) BSD 4.4 UNIX oder Solaris ein.
Erstellt von Doc Gonzo - http://kickme.to/plugins