Firewall Handbuch für LINUX 2.0 und 2.2 - zurück

lokalen Festplatte beherrschen. Im Falle des SQUID und Netscape-PROXY ist dieser
sogar in der Lage, mit benachbarten Systemen Daten auszutauschen. Das macht sie
äußerst anfällig gegen DoS-Angriffe und buffer overflows. Bisher hat sich nur kein
Angreifer dafür interessiert, da auf diesen Servern ohnehin frei zugängliche Informationen
lagern. Deswegen sind auch keine Sicherheitsprobleme bekannt. Wer sich aber etwas
genauer mit den Quellcodes beschäftigt, der wird sehen, daß hier viele
Sicherheitsabfragen fehlen und Squid auch in großer Zahl Gebrauch von den Bibliotheken
des Betriebssystems macht. Die Sicherheit von Squid und Netscape Proxy hängt auch
entscheidend von der Qualität des Servers ab, doch hierzu mehr später.
Wenn also von PROXY-Firewalls die Rede ist, dann sind sicherlich nicht solche
Konstruktionen gemeint.
PROXY-Firewalls gehören zu den langsamsten Firewalls, aber auch zu den solidesten.
Sie besitzen einen eigenen, vom Kernel unabhängigen, im allgemeinen solide
programmierten TCP/IP-Stack und umfangreiche Filtermöglichkeiten auf
Anwendungsebene, sowie genaue Kenntnisse der Protokollmechanismen und Dienste.
Sie besitzen keine derjenigen Schwächen, die Firewall-Router oder SPF für Angreifer
attraktiv machen. Trotzdem sind auch diese gewöhnlich relativ einfach zu überwinden.
Schwachpunkt sind die Arbeitsstationen bzw. Server in der DMZ hinter der Firewall. Aus
praktischen Erwägungen können Anhänge an E-Mails und JAVA(Skript)/Active-X stets
ungehindert die Firewall überwinden, nur in den wenigsten Fällen wird dies unterbunden.
Angreifer konzentrieren sich daher immer auf diese Schwachstelle, da sie am einfachsten
auszunutzen ist.
Zu den typischen Vertretern der PROXY-Firewalls gehört z.B. TIS Gauntlet. Das TIS
FWTK unter LINUX oder BSD-UNIX dient der Anschauung, da es im Quellcode
veröffentlicht wurde. Das Toolkit bietet guten Schutz, aber es fehlt eine Unterstützung für
moderne Protokolle. Es existiert ein allgemein einsetzbarer PROXY, ein Schutz vor
komplexeren Angriffen bietet dieser aber auch nicht.
Welches Firewall-Betriebssystem ?
Grundsätzlich kann man Firewalls so unterteilen
• Firewalls auf DOS-Basis mit Winsock (WinPkt-Treiber) Diese kann man
als völlig veraltet und überholt ansehen. Sie leiden gewöhnlich an fast allen
DoS (Denial of Service) Krankheiten.
• Firewalls auf DOS-Basis mit eigenem TCP/IP-Stack Meist sind diese
veraltet, es gibt aber auch Hersteller, die diese weiterentwickelt haben und
supporten. Sie besitzen keinerlei Schutz vor Angriffen auf application level, es
mangelt an Kenntnissen über Protokoll- Mechanismen und Diensten. In vielen
Fällen sind DoS Angriffe auf den TCP/IP-Stack erfolgreich.
• Firewalls auf Windows 95/98-Basis Diese leiden an allen DoS-Krankheiten,
unter den auch Windows leidet, daher sind sie erfahrungsgemäß instabil. Es
sind gravierende Fehlkonfigurationen möglich und schwer zu beheben. Sie
bieten zumeist keinerlei Schutz gegen Angriffe auf application level. Das
Angebot an PROXY´s ist gut, es sind aber zumeist generische Proxies, die
keinerlei Spezialkenntnisse über die Dienste besitzen (SQL). Es fehlen oft
Filter auf Anwendungsebene.
• Firewalls auf Windows 95/98-Basis mit eigenem TCP/IP-Stack Diese
können sehr gut geeignet sein, Arbeitsstationen im Netzwerk stabiler zu
machen, und gegen Angriffe über ISDN abzusichern. Oft besitzen diese guten
Schutz gegen DoS-Angriffe und solche auf application level. Die Kenntnisse
von Protokollen und Diensten sind umfangreich.
• Firewalls auf NT-Basis ohne eigenen Stack Sie laufen erfahrungsgemäß
stabil, leiden aber unter DoS-Angriffen auf den TCP/IP-Stack von NT, die
noch recht häufig auftreten. Es sind gravierende Fehlkonfigurationen möglich,
Erstellt von Doc Gonzo - http://kickme.to/plugins