Jahrbuch PDF (63MB) - ETH Zurich - ETH Zürich

Georg und Dorothea Franck
Architektonische Qualität
München 2008
des Vorhersagbaren zu sprengen. Architektur, soweit sie
den Namen verdient, versucht ihr Tun zu begründen
und gewinnt Erkenntnisse, die über den unmittelbaren
Anlass zum Bauen hinausweisen. Das heisst, man kann
ihre Überlegenheit gegenüber opportuner Gebäudeproduktion
seit jeher als kulturellen, nicht als ökonomischen
Mehrwert beschreiben.
Der Architekt entwirft, der Investor rechnet. Diese Feststellung
bemüht ein Klischee, trifft aber oft genug
die Realität. Erstaunlicherweise gibt es dennoch weiterhin
Investoren, die trotz fehlender Preisgarantien und unbestreitbarer
Kostenrisiken für gute Architektur eintreten,
statt sich vorschnell den vermeintlichen Imperativen
der Erfahrung, des Mach- und Beweisbaren, des Effektiven
und des Vorteilhaften zu beugen. Die Besinnung auf
diese unbestreitbare Tatsache sollte Anlass bieten, die verbreitete
Rede von der immer weiter um sich greifenden
Ökonomisierung des Bauens, für die Nachhaltigkeit und
kulturelle Wertschöpfung Fremdworte seien, kritisch zu
überdenken. Im Gegenteil, der Anspruch auf Innovation
als eine konditionierende Eigenschaft von Architektur
ist zumindest im Grundsatz weithin akzeptiert, er macht
auch im öffentlichen Bewusstsein den Unterschied zum
pragmatischen Bauen wesentlich aus.
Die Architekturschulen und das Problem der Qualität
Von guter Architektur zu reden, ist einfach. Zu erklären,
was man darunter versteht, stellt auch erfahrene Experten
vor grosse Probleme. Es ist das Verdienst von Georg
und Dorothea Franck, mit ihrem jüngst erschienenen Buch
«Architektonische Qualität» (München: Carl Hanser 2008)
die aktuelle Architekturdebatte auf einen lange vernachlässigten
Kernbegriff zurückgeführt zu haben. Qualität –
im landläufigen Sinn meint das Wort eine Summe
von Eigenschaften, die eine Person oder Sache positiv auszeichnen,
ihr Wert und Beständigkeit verleihen. So gehen
im Blick auf Architektur auch die Geschwister Franck
mit dem Begriff um, wobei sie sich wesentlich auf den
historisch gewachsenen Bestand an Gebautem beziehen
und damit die Diskussion vom Resultat architektonischen
Handelns her eröffnen. Wie gute Architektur
entsteht, welche Bedingungen sie braucht, interessiert
unter diesem Blickwinkel weniger. Dass die Autoren auf
eine theoretische Begriffsbestimmung ausdrücklich
verzichten und statt dessen an ausgewählten Beispielen
den möglichen Dimensionen von Qualität im Bereich
der Architektur nachspüren, also induktiv argumentieren,
ist nur auf den ersten Blick eine Schwäche, auf den
zweiten aber eine grosse Stärke ihres Vorgehens. Gelingt
es doch in einer Reihe vorbildlich knapper Analysen,
11
this indisputable fact should cause one to reflect critically
on the popular talk of ever-expanding efforts to make
building economical, an endeavor to which sustainability
and cultural values are alien concepts. On the contrary,
the ambition to innovate as a necessary condition of architecture
is, at least in principle, broadly accepted; in the
public consciousness it is what fundamentally distinguishes
architecture from pragmatic building.
Architecture Schools and the Problem of Quality
It is easy to talk about good architecture. Explaining what
is meant by it, however, poses major problems for
even experienced experts. In their recently published book
‘Architektonische Qualität’ (Munich: Carl Hanser, 2008),
Georg and Dorothea Franck have done us the service of
tracing the current debate on architecture back to a long
neglected core concept: quality. In its common meaning,
the word denotes a sum of qualities that positively
distinguish a person or thing, lending it value and reliability.
In looking at architecture, the Franck siblings
use this term as well, but essentially in reference to the
historically evolved building stock, through which
they frame their discussion on the results of architectural
activity. How good architecture is produced and what
conditions it requires is less interesting from this perspective.
The fact that the authors explicitly refrain from
defining the term theoretically and instead trace the
possible dimensions of quality in architecture using
selected examples – that is to say, arguing inductively –
seems to be a weakness only at first glance, on closer
inspection it turns out to be great strength of their approach.
In a series of exemplarily brief analyses they
succeed in making the reader perceive more acutely and
thus define clearly certain features of architecture as
Einführung Departement Architektur
Andreas Tönnesmann