Jahrbuch PDF (63MB) - ETH Zurich - ETH Zürich

Karin Sander
Forschung Departement Architektur
Professorin
Karin Sander
Assistierende
Eckhard Karnauke
Studierende der KHB Berlin
und der ETH Zürich,
Mai 2007
Erik Alblas
Paul Darius
Damien de la Faye
Atsushi Fukunaga
Taro Furukata
Elín Hansdottír
Daniel Kemeny
Paulina León
Silvia Lorenz
Dieter Lutsch
Peter Müller
Irene Pätzug
Sophia Pompéry
Tessina Schenk
Fiete Stolte
Jan Vormann
Matthias Wermke
Matthias Wermke, Der Weg ist
das Ziel, Toffia, Sabina, Italien
20 eventi 2007 in Sabina:
Montopoli, Farfa, Frasso
und Toffia
Kunst in öffentlichen Räumen bewegt sich in demselben
Widerspruch wie Kunst in geschlossenen Räumen,
und dieser Widerspruch besteht darin, dass die Kunst eine
Daseinsberechtigung beansprucht, die die Öffentlichkeit,
die sich nämlich für Kunst meist nicht interessiert,
ihr nicht zugestehen möchte. Dieser Widerspruch führt,
wie wir wissen, nicht zur Abschaffung von Kunst,
sondern zur Produktion von Rechtfertigungsdiskursen.
Der Kunst wird dabei eine Funktion zugeschrieben,
die man für geeignet hält, von der Öffentlichkeit
akzeptiert zu werden: Kunst soll dann, wie im Fall der
Kunst im öffentlichen Raum, «Strukturen sichtbar
machen», das «Verhältnis von Zentrum und Peripherie
thematisieren» oder die «Geschichtlichkeit der Orte»
Jan Vormann, Dispatchwork,
Bocchignano, Sabina, Italien
Dieter Lutsch, Torbrunnen (nicht
realisiert), Bocchignano, Sabina,
Italien
32
20 eventi 2007 in Sabina:
Montopoli, Farfa, Frasso
and Toffia
Art in public spaces is subject to the same contradiction
as art in enclosed spaces: that it lays claim to a raison
d’être which the public, most of whom namely have no
interest in art, is unwilling to accord it. As we know,
this contradiction leads not to the abolition of art but to
the production of discourse that seeks to justify it.
Art is, in this respect, assigned a function that is considered
suitably acceptable to public taste. Art then,
as in the case of art in public space, ought to ‘render
structures visible’, ‘address the relationship between the
center and the periphery’ or expound the problems of
the ‘historicity of locations’ and so forth – all functions
which are rather extrinsic to art. Discourse that seeks
to justify art unremittingly produces magic words, the
actual meaning of which is no longer questioned.
The high level of acceptance accorded such magic words
actually only demonstrates that they hinder rather than
illuminate any debate about the singularity and intrinsic
quality of artistic production.
This contradiction was the basis of a discussion which
took place during an in situ meeting of students of
art and architecture and local inhabitants and visitors –
in other words, the producers of art and the first and
second level recipients of art. The theme of the symposium